К вопросу об аналогиях.
Сама идея тандема, представленного нам в 2008 году, имеет лишь одну историческую параллель. Это консулат Рима эпохи расцвета республики. При деградации республиканского Рима был триумвират. Конечно, в Риме двух консулов равновеликих по своим полномочиям избирали, в отличие от России, где премьер-министр должность, избираемая через представление президента. Конечно, в отличие от России, где у президента и премьер-министра совсем разный конституционный и функциональный долг, в Риме консулат был равен. Однако, это сравнение уместно. Уместно вовсе не в силу смелых высказываний политологов, предполагающих, что на выборах в 2012 году Россия увидит в качестве кандидатов в президенты, как Владимира Путина, так и Дмитрия Медведева. И даже не по тому, что Россия более чем абсолютное большинство из ныне существующих стран похожа на римскую республику эпохи расцвета. Уместно это сравнение потому, что, во-первых, речь идет о государственном управлении в формате тандема. Управлении более ярко выраженном, нежели чем в форматах президент-премьер в парламентских республиках, более чем в формате король-премьер в формате парламентской монархии и тем более, чем в формате президент-госсекретарь или президент\вице-президент - госсекретарь. Именно эффективный симбиоз государственного управления, основанный на работе тандема, дает умозрительное право проводить такое сравнение. Сравнение уместно ещё и потому, что, так или иначе, в политическом российском сообществе, как сегодняшний Президент, так и премьер-министр воспринимаются как две, пусть и с рядом оговорок абсолютно равновеликие фигуры.
При всей схожести и умозрительном ощущении внеконституционально равновеличия, которое в той или иной степени подразумевает под собой политическое сообщество в отношении к тандему, абсолютное большинство участников сообщества, склоняется в симпатиях к одной или второй фигуре. По ряду обстоятельств, в том числе не только из-за «противостояния» «команд и аппаратов», но и из-за выборного года, сообщество всё сильнее выражает противоречие выбора между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым, вопреки идее тандема, ни разу не нарушенной, ни словом, ни делом со стороны Президента и премьер-министра.
Вопрос неприятия идеи тандема, не допустимости его в мироощущениях большинства политического сообщества, вопрос, лежащий за рамками не желания восприятия эффективной модели государственного управления в эпоху модернизации, что по факту означает не желание политического сообщества модернизироваться самому. Так же этот вопрос выходит за пределы личностных и аппаратных перспектив, якобы «зависящих» от «поддержки» президента или премьер-министра, которыми к слову из участников сообщества, ведущих активную политическую дискуссию, обладают единицы. Скорее наоборот, политическая действительность современной России демонстрирует, что весьма справедливо лишний раз показывает тандемное целеполагание Президента и премьер-министра, что проявления оголтелой поддержки одного из них «от противного» то есть, один хороший - второй плохой в «смежных вопросах», несущее потенциальную провокацию по отношению к тандему, приводит к сокращению оных аппаратных перспектив тех людей, кто такую оголтелую поддержку проявляет.
Вопрос лежит в более широкой плоскости. Во-первых, это неприятие самой идеи тандема как таковой, никогда не практиковавшейся в истории России, ни царской, ни тем более России советской. Умозрительно, а речь идет об умозрительном, ни государь-канцлер, ни тем более генсек-глава совмина, или генсек с любым другим сочетанием, вплоть до главы ВЦСПС никогда не воспринимались политическим сообществом как потенциально равновеликие фигуры в государственном управлении. Ни только у политического сообщества, но и у общества в целом, не было случая, расценить равновеличие фигур никак иначе, кроме как потенциал для борьбы, но борьбы не законодательных инициатив, то есть моделей и идей в рамках госинициатив, как в случае республики Рима, а борьбы за итоговое моногосподство.
Во-вторых, неприятие самой идеи тандема находится в плоскости отсутствия конституционального закрепления. Да, у Президента с премьер-министром есть чёткое разделение обязанностей и сфер работы, и это базис эффективности тандема. Но если на это накладывается восприятие политическим сообществом их как двух равновеликих фигур, то политическое сообщество может воспринять это равновеличие, не как равновеличие потенциальных соперников, только в контексте конституционального закрепления, и то, для того, чтобы эта модель, если теоретически допустить сумасбродную и мягко говоря, смелую идею её реализации на практике - конституционально закрепленного равновеличия, будет восприниматься политическим сообществом как привычно стандартная не через 4 года, и не через 6 лет, а значительно позднее.
По этому, мы наблюдаем ситуацию терпения и спокойствия высшей пробы. Когда осознающие всё это президент и премьер-министр, неотступно следующие идее эффективного тандемного симбиоза в госуправлении в период модернизации России, прекрасно отдающие себе отчет в том, что их восприятие в политическом сообществе не предполагает у сообщества эффективной стабильной работы тандема, эту работу ведут. Это тяжёлые условия. И это вызывает большущее уважение, как к Владимиру Путину, так и к Дмитрию Медведеву.