Никакой модернизации в политическом сегменте российского общества не наблюдается.
Никакой модернизации в политическом сегменте российского общества не наблюдается.
Событие первое: Отзыв мандата у Сергея Миронова.
К Сергею Миронову - относиться можно по-разному. Есть, очевидно, за что его уважать, есть, очевидно, за что испытывать и противоположные чувства (у меня больше второго) . Но не успело его «политическое тело» остыть - как его закидывают со всех углов и центр и оппозиция всех мастей сами знаете, какими тряпками. Это весьма показательный пример того, что в отношении «бывших околосильных» сей страны, как только они теряют свой властьимущий статус - политсообщество, в данном случае, своими ЛОМами формирующее характер тренда отставки в масс-медия, а значит и последующее отношение не ангажированной публики - ведет себя точно так же, как и всегда. Место освободилось, все безумно рады, в основном те, кто от этого ничего на практике не поимеет. То есть налицо фактор деструктивного злобствования. Весьма правильно и сухо сказал Борис Грызлов. Сергей Миронов уходит в оппозицию, так как сам этого хотел.
Событие второе: Конференция Медведева.
Общий тренд - разочарование от того что он «ничего не сказал». Ничего он не сказал в контексте сигналов или прямых данных о глобальном выборе тандема на последующий срок. Почему это вызывает разочарование у политического сегмента, не только у тех либеральных журналистов, которые от волнения заплетающимся языком задавали ему вопросы, надеясь услышать заявление про отставку Путина, или у политологов-политтехнологов, чьи разочарованные вздохи заглушали все последующие вопросы на «Дожде», но и другой публики, скажем так, более консервативного толка. Очевидно, потому что и те и другие - искренне тяготятся самой идеей тандема, то есть узаконенного эффективного распределения обязанностей или, если угодно - зонированного двоевластия. Искренне, каждому, пусть и по разным причинам хочется определённости. Определённостью, в том числе и потому, что практически никто не допускает в следующем цикле текущих тандемных реалий или рокировки, является «кто-то один». При условии общего скепсиса к институции партий и роли нижней палаты, которая прослеживается абсолютно у всех «вздыхающих» - остается непоколебимым, даже у самого неолиберального и лишенного аппаратных перспектив человека, убеждение о том, что Россией должен управлять один человек. Четыре года, а в общем-то это уникальный для истории государственности этой земли случай, мы имеем дело с эффективно работающим симбиозом, с тандемом. За четыре года, с точки зрения политического сообщества - эта идея не приобрела реальных искренних сторонников. Не смотря на стабильность и успехи. Публика ждет не столько «кровавой битвы» и «расставления столбиков», то есть не зрелищ. Публика ждет покоя. А покой - это моновласть. Подчеркиваю, по факту ни в центре, ни в полярных политических группах, практически нет тех, кого устраивает мысль о том, что тандем станет константой. В лучшем случае, к этому относятся как к вынужденной переходной модели, временной конфигурации. Ощущение «неудобства» которое испытывает политическое сообщество, разогревающегося выборным годом - показательно.
Итак - политическое сообщество не изменило свое отношение к «отставникам», а так же не приняло за реальную, долгосрочную модель госуправления модель тандема. Оба этих фактора - вернее любых паломничеств в Твиттер, заведения айпэдов и личных страниц - свидетельствуют о том, что модернизации сознания в российском политическом обществе не происходит. Это весьма печально, потому как и Владимир Путин и Дмитрий Медведев, предлагая государству в 2008 году модель тандема искренне рассчитывали не только на то, что она будет эффективной с точки зрения развития государства, но и что она будет должным образом воспринята политическим сегментом. Но нет. Одним - «ату Путина», другим «когда же Медведев уйдет»