Империя наносит ответный удар. Разбор полетов.
Какой смысл
вкрапливать в статью, такие пустые пропагандистские банальности? Это ведь и так
понятно. Если бы Израиль знал, что сможет напасть на Иран и победить, не только
без чьей либо помощи, и, не пользуясь ядерным оружием, но и не иметь в
дальнейшем разрушительных для своей государственности последствий - он бы давно
это сделал. Точно так же, как это давно бы сделал и Иран по отношению к
Израилю. Выстраивая в статье общий смысловой посыл того, что Израиль и США
собираются напасть на Иран, господин Сафаров, исключительно в пропагандистских целях
говорит о весьма банальных о очевидных вещах, что деструктивно отражается на
общем содержании статьи. Тем паче, что
приведение данного факта противоречит мысли того, что нападение США и Израиля
на Иран состоится.
Что экономическая блокада не только не ослабила, но и усилила Иран.
Безусловно, это так и есть. С какой точки зрения? Во-первых, с точки зрения того, что Иран во время так называемой экономической блокады получил от американских компаний инвестиций в свою экономику на сумму свыше 100 миллиардов долларов. Во-вторых, сам факт не дружественности США по отношению к Ирану - оказал благотворное влияние на сплачивание вокруг Ирана ряда исламских государств. Это прямые последствия. Были последствия и косвенные, смежные, но такие их признаки, не дают права утверждать, что они, как и прямые последствия - не были инспирированы в США. В первую очередь, это касается Турции, лишенной в силу своей численности права на вступление в Евросоюз, а так же Ливана, где, не смотря на победу “прозападной коалиции” - Хезболла получила колоссальные полномочия. В последнем - навряд ли могло быть иначе, так как при ином подходе прозападная коалиция была бы уничтожена представителями движения, или же США пришлось бы ввязываться в третью одновременно войну, чего делать, естественно, никто не планировал. Да, экономическая и межэтническая нестабильность в регионе Центральной Азии, во-многом обусловленная проведением военной операции в Афганистане, привела к тому, что Таджикистан становится все ближе к Тегерану, (не будем забывать противоречия между ним и Узбекистаном из-за строительства ГЭС), а внутри опустошенной революцией Киргизии всходят ростки от семян, посеянных Хизбут-тахир и другими поддерживающими Иран радикальными исламскими организациями. Даже сумма этих фактов, приводит к возможности возникновения теории о том, что данный процесс - был задуман и заложен в США изначально. Или, господин Сафаров полагает, что в США за геостратегию отвечает кучка неудачников, аналогичная военным стратегам из Никарагуа?
Что США оказали Ирану услугу в том, что убедили народ Ирана в правильности выбора политической системы страны.
Это как минимум двойная неправда. Потому как, во-первых, выбор политической системы народом Ирана произошел при революции Аятоллы, и последовавшей за этим официальной доктрины политизированного ислама и введении системы исламских университетов. Завещание Хомейни, написанное много лет назад, как нельзя лучше отражает понимание им того, что народ Ирана принял систему и понял её блага, во многом из-за средних возрастных характеристик нации, так как Аятолла целенаправленно заботился о молодежи. Во-вторых, нравится это руководству Ирана или нет, но будет беспочвенно утверждать, что экономическая блокада, а так же другие механизмы давления не породили внутри Ирана группы лиц, которым не нравится действующее руководство Ирана. Не важно, много их, как пытались показать несколько лет назад США, или мало, важно - что этот имеет место быть в действительности, что само по себе уже отрицает возможность однозначного положительного эффекта, который оказала политика изоляции, проводимая радом стран по отношению к Ирану в последние годы. Что же касается сплоченности нации, то она в Иране, объективно - огромна. Этого не скрывают ни в США, ни в Израиле, ни в России. И дополнительно сполить её может только война. А ведь, Иран не собирается воевать, как утверждает Сафаров. Речь идет о сплоченности вокруг политизированного ислама, а не о сплоченности вокруг президента Ирана. При том, что он поддерживаем аятоллами, он не является его главным носителем раз, а сама идея пластичности идеологии предполагает, что от перемены руководителя - не меняется идеологическая составляющая. Так что, если президент Ирана не устроит народ Ирана в виду каких-либо своих действий (об этом и говорит на основании своих источников Сатановский, а не о противоречиях в идеологии), то президент будет новый.
Активно говориться о том, что Иран не Ирак, генералитет которого был подкуплен, и не Афганистан, как по численности, так и по духу и силе войск. И в случае вторжения США ждут “крупные неприятности”.
Утверждение, против которого нечего сказать, точно так же как и по поводу утверждения о том, что один на один, при условии не применения ядерного оружия, у Израиля нет никаких шансов против Ирана. Точно так же, как и у Ирана против США. Да долго, да трудно, да колоссальными жертвами и колоссальной кровью. Но то, что армия США в состоянии победить Иран, и не только победить, но и удержать победу - это факт. По этому приводя соответствующую реплику, в качестве пропагандистского инструмента, не уместного в ответе на аналитическую статью, нужно помнить ещё и о том факте, что в случае необходимости - результат известен. Так же, возвращаясь к общему смысловому посылу статьи, который утверждает заинтересованность США в нападении на Иран, спрашивается, является ли после такого утверждения, и понимания всеми сторонами объема потерь, которые понесет США в случае масштабной войны - мысль о том, что война состоится, здравой и лишенной абсурда?
Что Россия допустила ошибку прервав поставки C-300, как якобы залог поставок С-400 в Саудовскую Аравию.
Фактологическую базу, подтверждающую то, что Россия прервала поставки, на основании договоренностей с Саудовской Аравией, а главное, что это было единственной причиной отмены поставок C-300 - в студию. А мы - посмотрим. Вдруг господин Сафаров обладает неким знанием и документарным подтверждением оного, не доступным нам. Было бы интересно.
Что Россия напрасно надеется на то, что военная операция в Иране позволит стать ей монополистом в поставках нефти и газа, потому как США все заберут под контроль себе и всех обманут.
Тут, кроме того же призыва к опубликованию сакральных документарных фактов такой теории, хотелось бы добавить, что Россия - ни на что не надеется. Потому как надежда в геополитике - свойственна странам, которые чего-то хотят, но не обладают никакими инструментами для дипломатического торга и оказания давления на международные процессы. Россия обладает и тем и тем. И поступает рационально, исходя из своих текущих и спрогнозированных будущих интересов. При защите интересов государства - не уместны ни эмоции, ни субъективные привязанности.
Резюмируя. Выводы по 12 тезисам Сафарова.
1,2 Сафаров в силу политической ангажированности, вполне понятной, но не уместной в таком проявлении в аналитическом дискурсе, не видит абсолютного сходства, имеющегося в риторике и позиционировании действующего руководства Ирана и действующего руководства Израиля. Меж тем, оно идентична.
3. Определенная узкозть мышления, возможно умышленная и исходит из общего пропагандистского настроя.
4. При объективном подходе к рассмотрению проблематики информационного освещение внутриполитической обстановке в Иране, не понятно возмущение Сафарова.
5. Подмена понятий, нет обвинения, есть констатация факта. Отрицания факта в данном случае неуместное позиционирование для дискурса.
6. Спорный момент.
7,10 Бесспорные утверждения, что не делает их менее банальными, а от этого - пропагандистскими. Причем, с точки зрения пропаганды не качественными, так как они нарушают общий смысловой посыл статьи.
8 Правда, однако это правда фактологическая, за которой стоит не понимание одной из основных концепций причинно-следственной связи в возникновении этих объективных процессов.
9. Подмена причинно-следственной связи, исходя из текущих пропагандистских задач в информационной войне.
11,12 Отсутствие фактологической базы. Голословные утверждения.
Общий вывод.
Для аналитика, слишком много пропогандизма, голословных утверждений и подмены причинно-следственных связей, присутствует двойной стандарт в оценке одинаковых по своей форме и посылу событий. Для пропагандиста - слишком много банальных утверждений, которые к тому же, зачастую противоречат общему посылу, закладываемому в статью.
Читать было интересно. Спасибо, господин Сафаров.
Что экономическая блокада не только не ослабила, но и усилила Иран.
Безусловно, это так и есть. С какой точки зрения? Во-первых, с точки зрения того, что Иран во время так называемой экономической блокады получил от американских компаний инвестиций в свою экономику на сумму свыше 100 миллиардов долларов. Во-вторых, сам факт не дружественности США по отношению к Ирану - оказал благотворное влияние на сплачивание вокруг Ирана ряда исламских государств. Это прямые последствия. Были последствия и косвенные, смежные, но такие их признаки, не дают права утверждать, что они, как и прямые последствия - не были инспирированы в США. В первую очередь, это касается Турции, лишенной в силу своей численности права на вступление в Евросоюз, а так же Ливана, где, не смотря на победу “прозападной коалиции” - Хезболла получила колоссальные полномочия. В последнем - навряд ли могло быть иначе, так как при ином подходе прозападная коалиция была бы уничтожена представителями движения, или же США пришлось бы ввязываться в третью одновременно войну, чего делать, естественно, никто не планировал. Да, экономическая и межэтническая нестабильность в регионе Центральной Азии, во-многом обусловленная проведением военной операции в Афганистане, привела к тому, что Таджикистан становится все ближе к Тегерану, (не будем забывать противоречия между ним и Узбекистаном из-за строительства ГЭС), а внутри опустошенной революцией Киргизии всходят ростки от семян, посеянных Хизбут-тахир и другими поддерживающими Иран радикальными исламскими организациями. Даже сумма этих фактов, приводит к возможности возникновения теории о том, что данный процесс - был задуман и заложен в США изначально. Или, господин Сафаров полагает, что в США за геостратегию отвечает кучка неудачников, аналогичная военным стратегам из Никарагуа?
Что США оказали Ирану услугу в том, что убедили народ Ирана в правильности выбора политической системы страны.
Это как минимум двойная неправда. Потому как, во-первых, выбор политической системы народом Ирана произошел при революции Аятоллы, и последовавшей за этим официальной доктрины политизированного ислама и введении системы исламских университетов. Завещание Хомейни, написанное много лет назад, как нельзя лучше отражает понимание им того, что народ Ирана принял систему и понял её блага, во многом из-за средних возрастных характеристик нации, так как Аятолла целенаправленно заботился о молодежи. Во-вторых, нравится это руководству Ирана или нет, но будет беспочвенно утверждать, что экономическая блокада, а так же другие механизмы давления не породили внутри Ирана группы лиц, которым не нравится действующее руководство Ирана. Не важно, много их, как пытались показать несколько лет назад США, или мало, важно - что этот имеет место быть в действительности, что само по себе уже отрицает возможность однозначного положительного эффекта, который оказала политика изоляции, проводимая радом стран по отношению к Ирану в последние годы. Что же касается сплоченности нации, то она в Иране, объективно - огромна. Этого не скрывают ни в США, ни в Израиле, ни в России. И дополнительно сполить её может только война. А ведь, Иран не собирается воевать, как утверждает Сафаров. Речь идет о сплоченности вокруг политизированного ислама, а не о сплоченности вокруг президента Ирана. При том, что он поддерживаем аятоллами, он не является его главным носителем раз, а сама идея пластичности идеологии предполагает, что от перемены руководителя - не меняется идеологическая составляющая. Так что, если президент Ирана не устроит народ Ирана в виду каких-либо своих действий (об этом и говорит на основании своих источников Сатановский, а не о противоречиях в идеологии), то президент будет новый.
Активно говориться о том, что Иран не Ирак, генералитет которого был подкуплен, и не Афганистан, как по численности, так и по духу и силе войск. И в случае вторжения США ждут “крупные неприятности”.
Утверждение, против которого нечего сказать, точно так же как и по поводу утверждения о том, что один на один, при условии не применения ядерного оружия, у Израиля нет никаких шансов против Ирана. Точно так же, как и у Ирана против США. Да долго, да трудно, да колоссальными жертвами и колоссальной кровью. Но то, что армия США в состоянии победить Иран, и не только победить, но и удержать победу - это факт. По этому приводя соответствующую реплику, в качестве пропагандистского инструмента, не уместного в ответе на аналитическую статью, нужно помнить ещё и о том факте, что в случае необходимости - результат известен. Так же, возвращаясь к общему смысловому посылу статьи, который утверждает заинтересованность США в нападении на Иран, спрашивается, является ли после такого утверждения, и понимания всеми сторонами объема потерь, которые понесет США в случае масштабной войны - мысль о том, что война состоится, здравой и лишенной абсурда?
Что Россия допустила ошибку прервав поставки C-300, как якобы залог поставок С-400 в Саудовскую Аравию.
Фактологическую базу, подтверждающую то, что Россия прервала поставки, на основании договоренностей с Саудовской Аравией, а главное, что это было единственной причиной отмены поставок C-300 - в студию. А мы - посмотрим. Вдруг господин Сафаров обладает неким знанием и документарным подтверждением оного, не доступным нам. Было бы интересно.
Что Россия напрасно надеется на то, что военная операция в Иране позволит стать ей монополистом в поставках нефти и газа, потому как США все заберут под контроль себе и всех обманут.
Тут, кроме того же призыва к опубликованию сакральных документарных фактов такой теории, хотелось бы добавить, что Россия - ни на что не надеется. Потому как надежда в геополитике - свойственна странам, которые чего-то хотят, но не обладают никакими инструментами для дипломатического торга и оказания давления на международные процессы. Россия обладает и тем и тем. И поступает рационально, исходя из своих текущих и спрогнозированных будущих интересов. При защите интересов государства - не уместны ни эмоции, ни субъективные привязанности.
Резюмируя. Выводы по 12 тезисам Сафарова.
1,2 Сафаров в силу политической ангажированности, вполне понятной, но не уместной в таком проявлении в аналитическом дискурсе, не видит абсолютного сходства, имеющегося в риторике и позиционировании действующего руководства Ирана и действующего руководства Израиля. Меж тем, оно идентична.
3. Определенная узкозть мышления, возможно умышленная и исходит из общего пропагандистского настроя.
4. При объективном подходе к рассмотрению проблематики информационного освещение внутриполитической обстановке в Иране, не понятно возмущение Сафарова.
5. Подмена понятий, нет обвинения, есть констатация факта. Отрицания факта в данном случае неуместное позиционирование для дискурса.
6. Спорный момент.
7,10 Бесспорные утверждения, что не делает их менее банальными, а от этого - пропагандистскими. Причем, с точки зрения пропаганды не качественными, так как они нарушают общий смысловой посыл статьи.
8 Правда, однако это правда фактологическая, за которой стоит не понимание одной из основных концепций причинно-следственной связи в возникновении этих объективных процессов.
9. Подмена причинно-следственной связи, исходя из текущих пропагандистских задач в информационной войне.
11,12 Отсутствие фактологической базы. Голословные утверждения.
Общий вывод.
Для аналитика, слишком много пропогандизма, голословных утверждений и подмены причинно-следственных связей, присутствует двойной стандарт в оценке одинаковых по своей форме и посылу событий. Для пропагандиста - слишком много банальных утверждений, которые к тому же, зачастую противоречат общему посылу, закладываемому в статью.
Читать было интересно. Спасибо, господин Сафаров.