Хехе ) Прикольно, что это вроде должно стимулировать качество воспитания (не количество, но это не беда). Но я вижу минимум 3 бага.
Концептуальный баг - принцип "помогать богатым". Лучшие пенсии будут у олигаторов и министров, которые деток хорошо пристроят. Сложновато продать людям такую реформу ) Ну то есть, дело не конкретно в продаже, а в развороте всей идеи на 180 градусов. Сейчас пенсия - это же помощь сирым, это латание ветхих участков экономической ткани, это государство-защитник. А "премия за богатство" - это ну как бы наоборот, не защитник - а кто тогда? ) То есть это не укорот на сильных мира сего, а тупо внутрисемейный арбитр, так выходит.
И технические баги. Второй - непотизм. От чего тот же Китай кстати и страдал непрерывно. Евнухов вон возвышали - и то не помогало ) То есть, если я министр - сорян детишки, но теперь у вас нет шансов на нормальную профессию, Россельхозбанку нужен президент.
Третий - дети-инвалиды. Я не говорю что сразу будет инфантицид, но что делать-то? То есть концептуально, это регресс системы-то.
1 - но я ж не предлагаю способствовать непотизму 2 - непотизм так и так есть, с ним скорее будут бороться, потому что от будет чаще всплывать 3 - функция арбитра сирых должна остаться, я ж не предлагаю убрать минималку
1 - тут не про непотизм. Вместо перераспределения доходов от богатых к бедным (что такое налоги?), ты предлагаешь перераспределять их, на первый взгляд, наоборот к богатым (думаю нет, но будет истолковано так), а на самом деле - просто оставлять в семье, перераспределяя внутри. То есть регулирование семейных отношений, используя пенсии - инструмент, который исходно совсем про другое. Много шаблонов затрещат ) 2 - непотизм ты предлагаешь финансово стимулировать =) В какой степени - вопрос, см. 4, но стимулировать. Ну можно потом и бороться дополнительно =) 3 - ок, прав
И 4. А велик ли эффект? Ну будут дети кормить родителей не добровольно, а всегда. Как алименты, но сильно отложенные.
Кстати, кмк, основной барьер в демографии - это как раз начальные инвестиции, дороговизна. И что это не только затраты на универ, но время и силы, которые деньгами не зальешь. Это понимали примерно все утописты 100 лет назад и ранее, которые детей практически измают из семей - а ты родил и на работу, родил - и на работу, красота )
Концептуальный баг - принцип "помогать богатым". Лучшие пенсии будут у олигаторов и министров, которые деток хорошо пристроят. Сложновато продать людям такую реформу ) Ну то есть, дело не конкретно в продаже, а в развороте всей идеи на 180 градусов. Сейчас пенсия - это же помощь сирым, это латание ветхих участков экономической ткани, это государство-защитник. А "премия за богатство" - это ну как бы наоборот, не защитник - а кто тогда? ) То есть это не укорот на сильных мира сего, а тупо внутрисемейный арбитр, так выходит.
И технические баги. Второй - непотизм. От чего тот же Китай кстати и страдал непрерывно. Евнухов вон возвышали - и то не помогало ) То есть, если я министр - сорян детишки, но теперь у вас нет шансов на нормальную профессию, Россельхозбанку нужен президент.
Третий - дети-инвалиды. Я не говорю что сразу будет инфантицид, но что делать-то? То есть концептуально, это регресс системы-то.
Reply
2 - непотизм так и так есть, с ним скорее будут бороться, потому что от будет чаще всплывать
3 - функция арбитра сирых должна остаться, я ж не предлагаю убрать минималку
Reply
2 - непотизм ты предлагаешь финансово стимулировать =) В какой степени - вопрос, см. 4, но стимулировать. Ну можно потом и бороться дополнительно =)
3 - ок, прав
И 4. А велик ли эффект? Ну будут дети кормить родителей не добровольно, а всегда. Как алименты, но сильно отложенные.
Кстати, кмк, основной барьер в демографии - это как раз начальные инвестиции, дороговизна. И что это не только затраты на универ, но время и силы, которые деньгами не зальешь. Это понимали примерно все утописты 100 лет назад и ранее, которые детей практически измают из семей - а ты родил и на работу, родил - и на работу, красота )
Reply
Leave a comment