Научное доказательство обладает таким интересным свойством, что если удалось что-то доказать с его помощью, то это гарантирует истинность доказанного с исчезающе малой ошибкой. Если методика исследования не вызывает сомнений, а результат проверен статистически и показывает достоверность более 99%, то это так и есть. После этого смысла не верить доказанному нет никакого. В границах применимости, естественно.
В нейрофизиологии недавно было сделано два фундаментальных открытия: первое - это обнаружение задержки сознания, т.е. того, что мы осознаем принятое решение уже после того как оно принято (эксперименты Либета - Суна), и второе - оказывается, источник страдания находится вне испытываемого страдания, а само страдание жестко привязано к страстному желанию (дофаминовая система вентральной покрышки).
Вроде зашибись, теперь мы понимаем, откуда происходят все наши психологические проблемы, но как их решить? По-хорошему надо изобретать новую методику, тестировать ее, выявлять осложнения... Огромная работа.
Но оказывается, всё это уже по большей части сделано! Давным-давно жил один полумифический человек, который интуитивно сделал те же выводы, к которым пришла современная нейронаука, и убедил массу людей обнаружить их на собственном опыте с такой же благой целью - победить загрязнения ума и прекратить страдания.
В результате его прозрения за две с половиной тысячи лет человечеством накоплен колоссальный опыт проработки природы ума, опытным путем найдены различные эффективные и безопасные методики, просто бери и пользуйся.
Причем сами эти буддийские прозрения и методы являются очень сильным доказательством теорий отсутствия деятельного Я и связанного с желанием страдания, поскольку сделаны заведомо независимо, без оглядки на теоретические исследования, и при этом в деталях их подтверждают. Другие восточные учения и близко не показывают такой уровень соответствия биологии нашего мозга.
Конечно, ввиду отсутствия научного метода в то время, на учение Будды налипло некоторое количество заблуждений, сомнительных заимствований из других теорий, поэтому его не следует принимать целиком. Вместе с тем, всё что в нем касается мозга, имеет смысл рассматривать серьёзно, даже если какие-то моменты еще не покрыты исследованиями.
https://vk.com/neurobuddhism