Майдан с точки зрения этологии. Набросок.

[father_gorry]

Сейчас, очевидно, есть несколько игроков - фашисты, менее радикальная оппозиция, США, Россия, еще кто-то.. Все они пытаются управлять толпой, но неизвестно, кто выиграет.
Толпа - это такой рудимент родоплеменного строя. Попавший под влияние толпы человек испытывает неадекватную радость, теряет связь с реальностью и начинает мыслить простыми

Comments

Ты так говоришь, будто это что-то плохое )))

[korvinius]

Слушай, а ты просто разбираешь явление, или видишь на горизонте конечный вывод?
Пока вроде довольно широко известные штуки - стадный инстинкт такой стадный, и что толпа - предел упрощения социальной структуры, т.е. минимально конструктивная, держится на эмоциях (иначе распадается), и вообще. В смысле, последнее я, конечно, дико умно сформулировал, но интуитивно всем и так понятно, нет? )

Re: Ты так говоришь, будто это что-то плохое )))

[korvinius]

а, забыл =)

"Коллективный психоз, вызванный самим фактом существования большого коллектива." - лучше про Болотную не скажешь, но есть нюанс(tm): была еще новизна этого факта. Т.е. коллектив _внезапно_ осознал, что он большой - и собрался толпой, чтобы уж совсем возрадоваться.
Обидного диагноза тут не поставишь. А что кто-то надеялся этими гулянками что-то изменить, то а) культ карго - еще не в МКБ-10 (но я лично жду =)), и б) бухло в магазинах с тех пор продают не до 22, а до 23, вот и эффект.

А разве это не плохое?

[father_gorry]

Толпа создает только разрушения. Попавший в толпу жертвует разумом - по сути это не Homo sapiens уже, а более низшее звено на ступени эволюции.

Re: А разве это не плохое?

[korvinius]

Ловко ты это сказал, и не поспоришь =))
Но из вывода "плохо" следует, что между строк есть нюансы размером с башню. В смысле, вообще жертвовать разумом и все такое - конечно, плохое.
Но вот допустим, я разумом вижу, что эволюции, или там лично мне, требуется создать немного разрушений. И толпа - удачный выбор оружия. Больше она ни на что не годна - но больше ничего и не надо. И добровольно жертвую разумом - печально, но разумно.
Ну, это про любую войну можно сказать. Если вообще, то глупо, ага - но блин, а с кого спрашивать-то? Не с индивида же. Войны - пиздец зло, а воины - заебись герои, такой парадокс =)
В общем, при допущении о пассивности индивида (охмурили-завлекли) - это, конечно, плохое. Но собственно пассивный глупый индивид он был опасен и до, и после, "если туп как дерево, родился баобабом..". А при допущении о некоторой свободе воли(и мы сча явно повторяем каких-то средневековых схоластов, типа Буридана, гы )) - может быть и не плохое.

Re: А разве это не плохое?

[korvinius]

Или, короче говоря - конечно же, хайв =) Но с оценками тут все очень непросто.

Re: А разве это не плохое?

[father_gorry]

Скорее, хайв - это обычное состояние. Ноосфера. Организм, где клетки - люди. А толпа - это его болезнь. Воспаление, фурункул.
А вот дальше - уместные отличия. Ноосфере лет куда как меньше, чем многоклеточным, и считать некоторых людей стафилококками - сразу тоже не надо.

Re: А разве это не плохое?

[korvinius]

Аналогия очень ок. Все так, только ведь воспаление - не болезнь само по себе, а здоровая реакция организма на всякую нездоровую хуйню. Иммунитет, апоптоз и товарищи.

Re: А разве это не плохое?

[father_gorry]

Получается, да. В ноосферах роль питательных веществ и крови выполняет информация. Так что это реакция ослабленного эгрегора на деструктивные идеи.

Re: А разве это не плохое?

[korvinius]

Как-то так, ага.
А меня вот чего забавляет - "реакция обозленного народа на деструктивные шаги государства" по смыслу почти то же. То есть, на самом деле(tm) оно ровно то, чем выглядит в первом приближении, без умствований всяких.

Re: А разве это не плохое?

[father_gorry]

Не, это тупо пропаганда. Качественная.

Re: А разве это не плохое?

[korvinius]

Не понял, ослабленный эгрегор - это ок, а обозленный народ - ложь-пиздеж? =)
Или пропаганда здесь транслирует "правду как она есть"? =) Не, тут точно что-то забавное ))

Re: А разве это не плохое?

[father_gorry]

Давай уточним. "реакция обозленного народа на деструктивные шаги государства" - это откуда было? Фраза сильно расходится с действительностью, но ее отовсюду весьма часто повторяли.

Re: А разве это не плохое?

[korvinius]

Откуда - ну да, отовсюду. Это не делает ее ложной. А что делает-то?
Тот же вопрос, иначе - синонимично ли это "реакции эгрегора"? Имхо - просто разный уровень терминологии. Или, еще раз другими словами - почему расходится с действительностью, почему сильно?
Я к тому, что ты же про конспирологию? А то ведь у пропаганды обычно есть какой-то заказчик, или типа того.

Re: А разве это не плохое?

[father_gorry]

Хм.. Почему? Потому что народ не злился. Народ законно выбрал меньшее из зол, потом многие ворчали - кто по привычке, кого купили, кто из-за максимализма...

Re: А разве это не плохое?

[korvinius]

Ну, без референдума мы это не узнаем. Сначала выбрал законно, потом "что-то пошло не так"(с) - почему нет.
Мое ощущение - злился. Т.е. все это проходило (и всегда так) с молчаливого согласия большинства, часть которого всегда равнодушна, а остальные - одобряли. Этого мы не знаем, но в пиковые моменты там стояло слишком много для горстки Чорных Бендеров =)
Конечно, цифры посмотреть было бы круто, если б были.

Re: А разве это не плохое?

[father_gorry]

Думали "А вдруг лучше станет?". Как игроки у однорукого бандита. Предпочитая уверяться, что многорукий бандит на самом деле добрый дядя.