да ладно - Исаев пишет популярно для таких же дилетантов, и фразы про "позиционный кризис на новом уровне" всего лишь аллегории, позволяющие объяснить дилетантам (т.е. всем нам) мысль автора
Не понял. Поясните пожалуйста: аллегорией чего является «позционный кризис на новом витке»?
Словосочетание «позиционный кризис» совершенно недвусмысленно отсылает ко временам Первой мировой, когда действительно случился кризис военной мысли, разрешившийся через революцию военного дела.
Во Вторую мировую никакого кризиса военной мысли не было. Были проблемы с обученностью и организацией РККА от солдата до маршала, из-за которых не удавалось применить наработанные достижения военной мысли, но это не кризис.
да собственно Исаев и объясняет - "пулеметы-пехота", "противотаноковые пушки-танки", "штурмовые группы" и т.п. и про то что "не удавалось применить наработанные достижения военной мысли" он тоже пишет
мне ваша мысль понятна и я с ней согласен, но ... эта критика уместна по поводу какой-нибудь "Истории военного искусства" (буде такоевую напишут официальные светилы МО РФ), а Исаев - это популярная книжка, имеющая отношение к популярному изложению военной истории, а не учебник по истории военного искусства
а в отношении публицистики Исаева подобная критика - лишь цепляние к словам
Если бы он не начинал фразу с «Это явление в свое время не получило объективной оценки стороннего, не имевшего идеологических шор наблюдателя», с вами можно бы было согласиться.
ну так напишите лучше, а еще лучше напишите критику Исаева (я серьёзно) - "ЭКСМО" счас со свистом публикует работы по военной истории Второй мировой, и думаю с удовольствуем опубликует какого-нибудь "Антиисаева" ))
Re: иногда критика напоминает ворчание...fat_yankeyDecember 8 2006, 19:20:40 UTC
Книги Исаева (и не только его) можно разделить на три составные части: фактический материал, сок мозга и сверх-идея. Любая критика фактического материала или сока мозга неизбежно будет в форме мелких придирок, которые вам не нравятся. А сверх-идея... Ну как её критиковать? Это обычно предмет веры. У Суворова это «коммунисты хотели поработить весь мир», у Исаева - «всё было путём, а все неудачи объективно обусловлены».
Ну что тут возразишь? Можно только написать книжку с другой сверх-идеей (напр. «смотрите как дело было»), но это ведь не критика...
При всех минусах, Алексей не лжет.eugene_guDecember 9 2006, 01:50:39 UTC
При всех минусах, Алексей не лжет. Критика Исаева как правило сводится к обсуждению образа "сэра Знайки Вифовского". Критика Неупоминаемого - к ловле на лжи.
Reply
Словосочетание «позиционный кризис» совершенно недвусмысленно отсылает ко временам Первой мировой, когда действительно случился кризис военной мысли, разрешившийся через революцию военного дела.
Во Вторую мировую никакого кризиса военной мысли не было. Были проблемы с обученностью и организацией РККА от солдата до маршала, из-за которых не удавалось применить наработанные достижения военной мысли, но это не кризис.
Reply
мне ваша мысль понятна и я с ней согласен, но ...
эта критика уместна по поводу какой-нибудь "Истории военного искусства" (буде такоевую напишут официальные светилы МО РФ), а Исаев - это популярная книжка, имеющая отношение к популярному изложению военной истории, а не учебник по истории военного искусства
а в отношении публицистики Исаева подобная критика - лишь цепляние к словам
Reply
Reply
Reply
Господи, как же я устал от этого аргумента...
Reply
это всего лишь предложение - я бы с удовольствием почитал развернутую разумную критику Исаева
Reply
Ну что тут возразишь? Можно только написать книжку с другой сверх-идеей (напр. «смотрите как дело было»), но это ведь не критика...
Reply
Вам предлагается сделать то же самое, но для большей аудитории и за какие-никакие деньги.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment