Опередившие своё время.
Отечественная военно-патриотическая история (как уже много раз упоминалось) стоит на двух ведомственных китах: военном и промышленном. Киты эти, прямо как головы российского гербового орла, тянут в разные стороны. Военные рассказывают, как им удавалось бить супостата, располагая лишь пригоршней устаревшего оружия. С ними спорят промышленники -
( Read more... )
>Я сам с линейкой по крылу не лазил. Что пишут в справочниках, то и воспроизвёл:
Да, тут я не прав, 120 правильная цифра. 115,8 м2 я взял из Технического описания ТБ-1 1931 года. Можно предположить, что эта площадь не учитывает, в какой-то мере, подфюзеляжную часть крыла - видимо, в то время терминология еще не устоялась. Получается, даже самые базовые цифры нужно проверять/пересчитывать. Ну что-ж скорректирую позицию - удельная нагрузка на крыло ТБ-1 превышала таковую Хинаиди на 30% для нормальной взлетной массы и на 30-40% для максимальной взлетной массы (в зависимости от того, какую взять максимальную взлетную массу для ТБ-1).
>> 680 л. с. это максимальная мощность, которую М-17 со степенью сжатия 6,0 мог развивать у земли
>Читаем, что у меня в тексте: на нём стояло два немецких двигателя BMW-VI (позднее появляется их отечественный клон - М-17), каждый развивал максимальную мощность 680 л.с.. То же самое, не так ли?
Да, здесь то же самое, кроме того нюанса, что для мотора М-17 смысл режима "максимальная мощность" существенно отличался от того, к которому мы привыкли. Стандартная фраза из руководств: "До высоты 1000 м не допускать открытие сектора газа за ограничитель. Полное открытие заслонок допускается лишь после высоты 3050 м." Здесь речь о защелке на РУДе, которая ограничивала наддув на земле значением, соответствующим режиму номинальной мощности. А на высоте 3050 м наддув падал настолько, что даже при полном открытии РУДа наддув не превышал номинальный. Т. е., потенциально мотор на земле может развить максимальную мощность, но эксплуатировать его на этом режиме нельзя. Но основная проблема в том, как вы используете эту информацию в дальнейшем. Вы пишите:
>На нём стояли в полтора раза менее мощные моторы (Бристоль "Юпитер", по 450 л.с.).
Т. е. сравниваете максимальную мощность М-17 у земли с номинальной мощностью Юпитера VIII. Это уже само по себе грубая ошибка. Кстати, в том же отчете об испытаниях Хинаиди нашлась информация о том, какую максимальную мощность может развить Юпитера VIII на земле - 563 л. с. Т. е. потенциально можно сравнить М-17 с Юпитером VIII по режиму максимальной мощности на земле, как 680 л.с против 563 л. с. - разница в 20%, никак не полтора раза (ну да - разница больше, чем при сравнении их номинальных режимов, ведь М-17 более высотный). Правда в этом сравнении не много смысла, ведь эксплуатация обоих моторов на таких режимах была запрещена.
А дальше еще хуже - вы сравниваете ЛТХ и аэродинамическое совершенство этих двух самолетов исходя из ложной посылки о том что располагаемая мощность на этих режимах у ТБ-1 была в полтора раза больше, чем у Хинаиди. А ведь это точно не так. На каких режимах работы моторов были получены известные табличные данные для ТБ-1 я не знаю, но для всех машин с М-17, по которым у меня есть соответствующие данные (Р-5, АНТ-9, МП-6, К-5) максимальная скорость приводится для номинального режима работы мотора и вряд ли ТБ-1 тут был исключением. Режимы работы Юпитера VIII на испытаниях я привел - обороты соответствуют максимальному режиму, наддув несколько меньше полного из-за легких винтов. Т. е. на высоте 1200 м и ниже Юпитеры развивали несколько меньше 480 л. с. Т. е. разница в располагаемой мощности на этих высотах была в пределах 5-15%, при этом ТБ-1 был на 12-14% тяжелее и существенно быстрее. Очевидно, что аэродинамически он заметно превосходил Хинаиди.
Что же касается второго вашего примера - B-4A, я про американские самолеты того времени знаю гораздо меньше, чем про английские, но, судя по известным его характеристикам, он и по размерности (в т. ч. массе полезной нагрузки) и по времени разработки/серийного производства гораздо больше соответствует Р-6. Серийный выпуск Р-6 начался на год раньше, М-17 это предыдущее поколение по сравнению с Хорнетом и поэтому в полтора раза его тяжелее при меньшей мощности (575 л. с. это номинальная мощность Хорнета B), но при этом по всем табличным параметрам Р-6 превосходит B-4A.
Reply
Leave a comment