Этика военного комментатора (1)
Мне тут предложили высказаться по поводу текста Дмитрия Некрасова "Этика военного момментатора" (1, 2, 3). Я далее предполагаю знакомство читателя с этим текстом, в том смысле, что пересказывать не буду
( Read more... )
Всё ещё проще: война, ведущаяся добровольцами между собой и разрушающая только имущество воюющих, есть высокоморальное нейтральное с точки зрения этики и нравственности мероприятие.
Любое отклонение от этой формулы является аморальным занятием.
Reply
Склад ГСМ, из которого берут топливо и гражданские и военные - это имущество военных?
Мост, по которому ездят и гражданские и военные - это имущество военных?
И т.п. Не сушествует здесь чётких границ, так что в итоге всё сведется сначала к "а судьи кто", а затем к "кто победил, тот и судья".
Reply
"ВВП с которой взлетают как военные так и гражданские самолеты"
Удвоенная ВВП или обнулённая?
Reply
Reply
Явная описка
... по фройду...
Reply
Это награбленное у надлежащих собственников. Можно счесть ничейным.
Но можно и предъявить регрессный иск, что сразу переводит в аморальную позицию всех как бомбящих ВПП, так и пользующихся ею.
Более того, в безупречно нравственном обществе не бывает ничьей (АКА государственной) земли. Так что тут одной проблемой будет меньше, собственника ВПП будет установить не так сложно, как в современной ситуации, когда вокруг нас роятся многочисленные трагедии общин.
Reply
А, вы о сфероконическуих войнах в сфероконическом мире.
Ну уж извините, но наша грешная Вселенная - не такая.
Reply
Этико-моральные оценки исходят из должного, а не сущего.
Именно стремление к сферическому идеалу и является их сутью.
Если у вас реальность в крайней степени не соответствует нравственному идеалу, то это не делает реальность менее аморальной. А совсем наоборот.
Попытка же согнуть этические нормы под привычную аморальность применительно к подлости будет в свою очередь являться аморальным поступком.
Reply
Leave a comment