Этика военного комментатора (1)

[fat_yankey]

Мне тут предложили высказаться по поводу текста Дмитрия Некрасова "Этика военного момментатора" (1, 2, 3). Я далее предполагаю знакомство читателя с этим текстом, в том смысле, что пересказывать не буду

Comments

[mindspotter]

Спасибо, текст очень интересный!

Попробую высказать пару комментариев по сути))

>ложь умолчанием

Это, на мой взгляд, очень шаткая конструкция как таковая. Поскольку мир бесконечно многообразен, любое высказывание содержит в себе умолчание. Можно ли в таком случае считать любое высказывание ложным? Насколько понимаю, если последовать за Гегелем, можно (могу ошибаться на счёт Гегеля, но надо же хоть раз в жизни его упомянуть).

Так, или иначе, схема "любое неполное высказывание ложно" неудобна. Допустим, Петя - толстяк. Мысль о том, что я лгу каждый раз, когда не упоминаю этот факт в разговоре о Пете - или при встрече с Петей - кажется непродуктивной. Стоит поискать иную схему. Это возможно, если рассматривать высказывание как поступок, и давать моральные оценки поступку, а не высказыванию. При этом я полагаю, что тут ключевую роль играет мотив, цель, которой хочет добиться тот, кто делает высказывание. (а не результат, например). Эта идея заставляет искать возражения к следующему высказыванию:

>Понятно, что на комментатора

[vitus_wagner]

А если Петя совершил "опасное преступление" по политической статье, то в случае б) моральная оценка будет совершенно противоположной в зависимости от того, является ли оценивающий сторонником действующей власти или революционеров.

[mindspotter]

Я сознательно сделал п. б "амбивалентным" - там подразумевается, что оценки могут разниться, в частности, как у Вас.

[vitus_wagner]

Идея предложить три варианта, из которых первый - однозначно положительный, второй амбивалентный, а третий - однозначно отрицательный - красивая.

Хотя в варианте "а" меня что-то царапает. Не нравится мне чем-то идея, что некто консультируется у врача по поводу совсем другого человека без ведома последнего.

[idelle_m]

Солнце встаёт на востоке два раза в год, в конце марта и в конце сентября.
А в конце июня на широте Москвы солнце восходит примерно посередине между севером и востоком.

[katmoor]

А разве не между востоком и югом?

[fat_yankey]

Это в декабре.

[idelle_m]

как верно заметил предыдущий оратор, в конце декабря солнце восходит между востоком и югом, заходит, соответственно, между западом и югом.

[katmoor]

А как называется та параллель севернее которой солнце встает толькона юго-востоке?

[idelle_m]

Не понял ваш вопрос.

На всякий случай сообщай, что та параллель, которая зовётся экватор, примечательна тем, что на ней солнце встаёт строго на востоке всегда

[katmoor]

А вот и не всегда. Ибо ось Земли наклонна по отношению к плоскости эклиптики.

[idelle_m]

Всегда строго на востоке.
От времени года зависит только высота восхождения солнца, но световой день всегда ровно 13 часов

[fat_yankey]

Указанием на толщину Пети, его сына можно обидеть только если толщина осуждается. То есть обижает тут не факт, а разные связанные с ним коннотации. Ваш пример демонстрирует, что нередко встречаются "нагруженные" высказывания, по виду чисто ассерторические, но воспринимаемые слушателем на нескольких уровнях. Тут Петя слышит факт ("твой папа толстяк") и одновременно оценку ("твой папа плохой").

Ну и да, в ваших трёх примерах с Петей, моральную оценку можно дать не самому высказыванию, не его содержанию, а обстоятельствам высказывания. Впрочем, как и с Некрасовым. Там тоже осуждается не содержание высказываний, а их уместность. Надо бы текст дополнить, это важный момент.

[livelogic]

Высказывание "Петя - толстый" имеет явные коннотации с аксиологической модальностью (излишний вес - плохо), aka "оценочное суждение".

[zhuravelle]

> До упомянутой книжки я так и не добрался (хотя хотел), и тему забросил...

В декабре профессор Робинсон разразился довольно приличным по объему эссе в Landmarks: A Journal of International Dialogue -
Ending the War in Ukraine: Analysis and Recommendations
Reaching a peace deal in Ukraine is not impossible, but it will require many Western leaders to recalibrate their expectations.
Paul Robinson Dec 11, 2024

Оно явно покороче, но теоретич. базис по теме внушительный (в сносках, по-моему, и книга Рейтера указана). Интересное, в целом, чтение. Проблема эссеиста, однако, как и у многих мыслителей, в определении воюющих сторон, при том что и на Западе многие давно признали Украину его прокси.

[fat_yankey]

> Проблема эссеиста, однако, как и у многих мыслителей, в определении воюющих сторон, при том что и на Западе многие давно признали Украину его прокси

А каков характер этой проблемы? Допустим, Украина действительно прокси запада. Как это меняет определение воюющих сторон? Например, Северный Вьетнам был прокси СССР. Однако, это не делало СССР воюющей стороной.