Ланчестер и Свечин

[fat_yankey]

Не все комментаторы к прошлому посту понимают, что такое объяснительная модель, чем она отличается от расчётной и зачем их строят. Ну да ладно. Некоторые, положим, не понимают, зато другие - понимают. Разовьём немножко для последних

Comments

[semonsemenich]

Если как-то приближаться к практике, то не вполне очевидно, зачем бы изморщик заранее планировал бы такую тактику. Если во франко-прусской, РЯВ и 41-ом по принципу "так уж получилось", то зачем сознательно закладываться на слабое начальное сосредоточение, имея стратегический запас и подозревая предстоящую агрессию?
Возможные мотивы такие в голову приходят
1. Коварная демонстрация миру своего [псевдо]-миролюбия. (Мобилизация, как известно, казус-белли)
2. Спровоцировать противника на агрессию своей [псевдо]-слабостью.
3. Другое.

[kvqa]

Мобилизация снижает ВВП и раздражает население. Первое в малоразвитых странах значит голод со всеми вытекающими, второе большая проблема в демократиях и даже в недемократиях приходится учитывать.

[semonsemenich]

Учитывать это, конечно, надо. Но зачем же Вы предлагаете не учитывать фактор большой войны, которая "вот-вот"?

[kvqa]

Ну это как с процентов ВВП на армию - дело важное, но почему-то все туда дают меньше, чем в принципе могли бы. Россия в том числе, кстати.
А "большая война вот-вот" - это по мнению сомнительных прогнозистов, которым я лично начну верить только тогда, когда они начнут денег ставить на свои прогнозы.

[semonsemenich]

Ну, поэтому Вы, видимо и не военный. Во всяком случае, не генерал. А товарисчи генералы так рассуждать не могут: война, конечно, может и не начаться. Но больно уж цена вопроса...

Да и потом, мы же рассматриваем ситуацию гипотетическую: противник-то как-то отмобилизовался. УЖЕ отмобилизовался. При чем, основательно.

[fat_yankey]

> не вполне очевидно, зачем бы изморщик заранее планировал бы такую тактику

Только не "планировал тактику", а "выбирал стратегию".

Война на измор - "плохая" война. Война любит победу и не любит продолжительность, поэтому сознательно выбрать продолжительность (=измор) можно только от безысходности. От осознания невозможности достичь победы в генеральном сражении. Но если при этом видна возможность, проделав до войны подготовительные мероприятия, обогнать противника в ходе войны по производству пополнений, то да, такой выбор имеет смысл.

То есть вот у вас не совсем правильное представление о происхождении пополнений. Это не "стратегический запас", а производство в ходе войны.

Но вы, конечно, правы в том, что большинство войн на измор возникают по модели "так получилось". Мысль-то Свечина как раз и была в том, что если заранее предвидеть, что "так получится", то можно построить стратегическое планирование с учётом этого.

[semonsemenich]

"В производстве" или "на складе в Забайкалье" это всё едино. Это как у Вас в прошлом посте с "коэффициентом мощности": его можно включить в размер армии А и В.
Главное: почему-то заранее не было произведено - под Минск доставлено. (хотя вроде как было возможно и то, и другое.
Не суть, идею понял, спасибо.