Измор. Комментарий к Свечину.

[fat_yankey]

...не оставалось ничего иного, как изменить стратегию и тактику войны. Отпала надобность в массовых наступлениях, окопах, линиях заграждений, в укрепленных пунктах и прочей ерунде; солдату вручали нож, патроны и несколько гранат и на свой страх и риск отправляли убивать другого солдата, на груди которого был изображен крест иного цвета. Не было

Comments

[gaivor]

Проблема, КМК, в том, что классифицировать войны даже по дихотомии сокрушение\измор можно только постфактум, а в реальности воленс\неволенс нужно готовится сразу к обоим типам. Никто не знает же, как оно пойдет. Россия, по Свечину, перед Крымской всю дорогу готовилась к сокрушению, пришлось вести войну на измор. Что интересно: на сокрушение надеялись и союзники в Крыму, но не хватило сил (и даже когда сил уже вроде хватало Пелисье послал подальше смелые проекта императора выйти в поле и показать русским Аустерлиц-2). Перед ПМВ тоже традиционно готовились к сокрушению, ВМВ Англия и Франция, учитывая имеющийся на лице опыт, начинали как раз с надеждой на измор - и получили. Особенно показателен пример Франции, явно недомобилизовавшейся к маю 1940-го, и в итоге оставшейся без резервов после первого же поражения. Как и было сказано:

"Боксер сосредоточивает свои усилия на защите нижней челюсти рта от удара, так как такой удар может привести его к потере сознания и падению; защита от решительного удара является первым правилом всякой борьбы".

Как тут угадать заранее? "Мы же действовали строго по опыту ПМВ!" скажут те же французы.

[fat_yankey]

> в реальности воленс\неволенс нужно готовится сразу к обоим типам

Да, эту проблему Свечин тоже обозначает, но внятных подходов к решению не даёт.

[katmoor]

"Мы же действовали строго по опыту ПМВ!" скажут те же французы.

Проблема французов была в том,что они в 1939 году выбрали в союзники не могучую Россию,а ничтожную Польшу.

А стратегию в связи с этим изменить забыли.

Уравнение оставалось тем же. но изменились значения переменных.

[gaivor]

А стратегию в связи с этим изменить забыли.

Почему же, стратегию то они как раз изменили. Проблема в том, что у немцев она осталась прежней, только на сей раз у них получилось.

[katmoor]

Почему же, стратегию то они как раз изменили

изменили. только вот совсем не в ту сторону.

[gaivor]

Почему не в ту? Строго говоря, после замены России на Польшу никакой другой внятной стратегии вдолгую как измор Германии у них не оставалось. Другое дело, что для этого нужно было выдержать их первый натиск - тут то они и прокололись.

[katmoor]

Если уж вы выбрали себе в союзники слабака-то вы не должны позволить его забить. Не так ли?

[gaivor]

Или дать ему сыграть роль "стратегического предполья", которое выиграет время. Тем паче, что выбор французов был не вполне свободным.

[smirnfil]

Если уж точно формулировать, то проблема французов в том, что Россия выбрала в союзники Германию, а не Францию. Французы были совсем не против выбрать Россию.

[soldatkichev]

Россия как раз выбрала Францию и заключила с ней союз. Но Франция решила, что Англия лучше, чем Россия.

[fat_yankey]

Это мне напоминает Солонина, у которого во главе Румынии вечно находится Антонеску в вечном звании маршала. Даты ему неважны.

Советско-французское сближение происходило по французской инициативе в 1933-35. Французы пытались устроить Восточный пакт, как аналог Локарно, СССР их в этом поддерживал. Но не срослось, получился только франко-советско-чехословацкий союз, причем не один трёхсторонний, а три двусторонних.

Это развалилось в 1938, как вы верно замечаете, потому что Англия лучше, чем Россия.

А вот в 1939 СССР уже холодно отреагировал на движения Англии и Франции в сторону союза, и в конце концов решил, что ему интереснее договориться с Германией (хотя, конечно, советско-германские отношения были не сказать чтоб прямо союзническими). И именно о ситуации 1939 и вёл речь ваш собеседник.

История это всё же не состояние, а процесс, даты для неё важны.

[soldatkichev]

Дата заключения франко-советского союза известна. Также всем интересующимся известно, когда Франция выбрала в союзники Англию вместо СССР.

По факту для Франции Англия оказалась не лучше СССР. Как вы сами писали - чем раньше началась бы война с Гитлером, тем проще она бы закончилась. Сложно представить, чтобы в войне против Франции, СССР и Чехословакии немцы могли бы взять Париж.

В ситуации 1939 года у Франции всё ещё были шансы привлечь СССР в союз. Как опять же вы и писали - нужно было просто сразу согласиться на условия СССР. То есть проблема Франции не в том, что СССР сделал не тот выбор, а в том, что сама Франция неверно оценила угрозу и ценность своих союзников.

[agasfer]

После английских гарантий Польше выбор для СССР суживался до "либо полный нейтралитет, либо договор с Германией". У Франции после присоединения к гарантиям выбора не было вообще, только плыть по течению.

[gaivor]

После английских гарантий Польше выбор для СССР суживался до "либо полный нейтралитет, либо договор с Германией".

С чего бы это? Каким это образом гарантии так резко ограничили свободу воли СССР?

[agasfer]

Выбирают из того, что дают, а не из того, чего ваша свободная воля пожелает.

[diletant_1322]

Вы назвали сталина безвольным?