Высокое искусство кройки тришкина кафтана...

[fat_yankey]

... и скрéбли по сусекам.

Лет 15 назад Ричард Овери написал книжку "Why the Allies Won". Там он обращает внимание на то, что победа союзников в войне 1939-1945 гг. не была предопределена. Они могли и проиграть. Люди в это не очень верят, и обычно указывают на колоссальное ресурсное превосхоство Объединённых наций над Осью. Но ресурсы, как омечает

Comments

[naval_manual]

Спасибо! То есть Вы всё-таки решил найти те самые "решения Сталина")

[gaivor]

Хорошо Сталину при таком то мобресурсе. Вон, французы тоже пытались - с 15 мая до 10 июня 1940 умудрились сформировать 19 новых дивизий взамен потерянных в дюнкерском котле. Но "решения Рейно" не сработали по очевиднйо причине - у них 40 млн. человек на всю Францию, а у нас только мобресурс ок. 40 млн.

[naval_manual]

>Хорошо Сталину при таком то мобресурсе

Использование своих сильных сторон - половина военного искусства высшего качества))

[kim_noir]

А вторая - наличие этих сильных сторон

[paul_atrydes]

Систематизация - это всегда хорошо. Но можно было бы добавить про воспроизведённый опыт гражданской войны (исправленный и дополненный).

[gaivor]

ИМХО, опыт Гражданской - это перемобилизация, когда 5-милионная РККА в 1920-й на решающий участок польского фронта не в состоянии вовремя подать дополнительные 50 тыс. штыков

[paul_atrydes]

Я вообще о запасной армии, которая дала (по Каменеву) с июля 1919 по декабрь 1920 треть пополнений (для основных фронтов - до 40%).

>Из "1941. Уроки и выводы"

А, вот откуда Феськов взял про 14 возрастов = 14 миллионов.

10 миллионов по любому в июне не призвали.

[gaivor]

А, вот откуда Феськов взял про 14 возрастов = 14 миллионов.

У него = 10.

10 миллионов по любому в июне не призвали.

Я бы сказал корректнее: 10 млн. не попали в войска. Очевидно, часть из них было просто некуда деть и нечем вооружить. Эту часть вполне могли распустить пока по домам\передать в другие ведомства.

[gaivor]

Интересно, как же такую прорву перманентно мобилизованного народа вооружали? В НВО в свое время публиковали такую интересную табличку, из которой видно, что запасы вооружения не тянули даже МП-41, а тут нате вам 300 дивизий сверху.

[paul_atrydes]

В графе «122-мм гаубицы» ошибка - требовалось 8 598 штук.

Стоить вспомнить, что штаты новых дивизий поменялись.

[fat_yankey]

Да, это интересный вопрос. Я попробую дальше предложить на него некоторые ответы. Но, замечу, что зачастую просто не вооружали. Про сапёрные армии я уже рассказывал, но и с маршевыми пополнениями была подобная история.

Например, постановление ГОКО 474сс от 13 августа 1941 года, предписывает отправлять маршевые батальоны на фронт невооружёнными. Вооружать их должны были уже на фронте. Откуда брать оружие там? Тоже объясняют - использовать свобождающееся при переводе частей на новые сокращённые штаты и организовать сбор оружия. Маршевые пополнения - это ведь замена выбывшим. Солдат отправляется в госпиталь или в могилу, а его оружие выдаётся прибывшему пополнению.

А на организацию маршевого пополнения, т.е. в запасные части, в 1941 году было занаряжено 2 миллиона человек.

К слову сказать, и для подготовки маршевого пополнения разрешили оружия почти не использовать. Новые запасные бригады обеспечивались в размере 25% от табеля.

[gaivor]

Например, постановление ГОКО 474сс от 13 августа 1941 года, предписывает отправлять маршевые батальоны на фронт невооружёнными. Вооружать их должны были уже на фронте.

Подозрительно напоминает 1915 год.

[bantaputu]

Я бы всё же разграничил меры, явившиеся следствием стратегических решений, и стратегические меры, явившиеся следствием вынужденных решений

[fat_yankey]

> логично добавить третий стратегический фактор - отступление на большую глубину. "Кутузовский манёвр". Сталин же был мудр и советские войска отступали ради растягивания коммуникаций противника

[bantaputu]

Полагаю, что нужно ввести в дискуссию ещё один методологический элемент

[fat_yankey]

> Мы вправе обозначить большую стратегию как концепцию использования сил

Э... нет. Не концепцию, а деятельность.

[grossgrisly]

по 41-му не совсем бы согласился. НУ какбэ да, их встречали "свежие" дивизии-- но по своему содержанию это было барахло, т.е. бледная тень дивизий лета-41.

В этом смысле показателен отчет разведотдела 78-й пехотной. ОНи вкратце перечисляют "основные вехи" на пути к Мааскве. И в т.ч. пишут, да, были относительно большие потери в середине ноября-41, но потери за весь предшествующий путь привели к тому, что число "активных штыков" просело в нек-рых ротах до 13 (тринадцати) человек к началу декабря. Т.е. "28" отдыхають..

Все таки советское сопротивление-- да во многом "случайное", но все таки решило. Плюс конечно их собственные ошибки: "проблема фланга", зимняя одежда, неверно организованное снабжение ну и тд..

[shmak23]

А как же дивизии с дальнего востока, средней азии и забайкалья? Их вроде приказывали отправлять полнокровными

[grossgrisly]

ну их было немного в "общей массе" -- дивизий с ДВ. Хотя они были неплохо подготовлены.

В принципе уже летом-41 начались фокусы а ла "тришкин кафтан". Те. во вновь формируемых дивизиях были винтовки, НО уже начиная с пулеметов - были проблемы. И особенно это касалось дивизий, формируемых на Украине: хАхлы уже тогда отличились ::)

Видимо об одной из таких дивизий и шла речь в материалах разведотдела 119 пехотной, чтоли?

[shmak23]

"ну их было немного в "общей массе" -- дивизий с ДВ. Хотя они были неплохо подготовлены." тут надо хорошо копаться, потому что например есть такой приказ