Одна целая одна десятая

[fat_yankey]

Как я упоминал в прошлом посте, соотношение потерь 1:1,3 не удовлетворило коллектив генерал-полковника Кривошеева, и он устремился покорять новые вершины. К 2010 году им покорилось соотношение потерь 1:1,1.

Как же им это удалось? В комментариях к тому посту меня научили новому слову: חוצפה. Русская антисемитская традиция утверждает, что это

Comments

[5612]

Никаких подавляющих сил не было.Советские войска владели инициативой,маневрировали по всему фронту.Немцы оборонялись только позиционно.Гитлер запрещал маневренную оборону.Вследствие убогой немецкой тактики,инициатива была у русских.Сторона,владеющая инициативой,всегда вступает в бой главными силами,в отличие от противника,у которого в разных ситуациях не хватает пехоты,противотанковой артиллерии,боеприпасов.Переход от позиционной к маневренной обороне позволил бы немцам перехватить инициативу,создавать выгодную для себя конфигурацию фронта.С последующим контрударом.
Кстати,Исаев часто такую ошибку совершает.Высчитывает общее соотношение сил,например на Украине осенью 1943,он посчитал,по числу дивизий наши превосходили немцев в 1,4 раза.Совсем немного.Из этого будто следует лестный вывод,умением победили сильного противника.На самом деле на участках советских атак соотношение было значительно большим.Не всегда измеряемое зримым количеством.К примеру,удар пришёлся по наименее боеспособной немецкой дивизии.Соседние дивизии смогли бы отбиться,советы удачно нащупали слабое звено в обороне.
В 1945 свобода маневра предполагала стекание Вермахта с разных уголков Европы подобно ртути в однородную плотную массу,с высокими шансами перехватить инициативу.Поэтому проблем у немцев даже в конце войны не было никаких,за исключением одного человечка на самом верху.На месяц раньше хотя бы он умер,Германия в последующих боях за пару месяцев легко разгромила бы своих врагов.