И ещё о доказательности.
Незадолго до 1977 года две независимые команды топологов (американская и японская) аннонсировали результаты касающиеся одной и той же гомотопической группы. Результаты противоречили друг другу, а так как оба доказательства оказались весьма сложными, то было совершенно неочевидно кто же из двоих прокололся. Ставки, однако, были достаточно высоки,
( Read more... )
Совершенно необязательно. Возможно, что в основе топологии лежит противоречивая система аксиом.
Так что может оказаться, что требования "запретить нахуй блядскую топологию" могут воплотиться в жизнь.
Reply
Возможно, конечно. Вон коллега potan выше то же самое заметил. Но обычно противоречивость системы манифестирует себя более явно. Не прячется за десятками страниц мутных выкладок.
ДеМилло сотоварищи представляли статью в кругу коллег по цеху, поэтому и никаких имён - все и так знали о какой истории речь. И видимо всем было достаточно очевидно, что дело тут не в возможной противоречивости системы аксиом.
Reply
Reply
Вам осталось только добавить "средневековая" и можно уверенно деанономизировать - вы дух покойного Эдсгера Дейкстры.
На самом деле статья не политическая, а философская. И не "против" proof of correctness, а за осмысление. Осмысление того, почему практика доказательства корректности программ не нашла поддержки в программистком сообществе.
> Аргументация левая
Та, что вы проводите - несомненно. Но в статье линия аргументации другая.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment