ход операций - в страдательном залоге ("были вынуждены...", "пришлось...").
Страдательный залог тут объясняется тем, что имелось второе действующее лицо процесса - противник. Соответственно папа у нашей сиротки всегда наличествовал - это противник потерпевшей поражение армии. Вот с мамкой вопрос обычно требует изучения. У Франции-40, например, мамка определенно есть - чисто оперативный провал.
если выкинуть откровенное враньё про техническое превосходство противникаДык оно-то как раз имелось в полный рост(если вспоминать не только миллиметры): скоростные тягачи, высокотехнологичные бронебойные боеприпасы(которые СССР не мог делать прости никак даже в 1942 г.), большее кол-во автомашин в войсках в штуках и в грузоподъемности, развитая транспортная авиация итд. Список, разумеется, неполный. Просто что вспомнилось
( ... )
Высокотехнологичные бронебойные боеприпасы в СССР уже могли делать не позднее 1940 года. Если вы о карбид-вольфрамовых сердечниках.
Как и большее количество грузовиков с тягачами.
Всего это не было или не хватало по той банальной причине, что ваш усатый кумир поубивал/пересажал ведущих инженеров, конструкторов и директоров, отвечавших за эти самые боеприпасы, грузовики и т.д.
Высокотехнологичные бронебойные боеприпасы в СССР уже могли делать не позднее 1940 года. Если вы о карбид-вольфрамовых сердечниках.
Нет, я об обычных калиберных боеприпасах с приварной головой. В СССР перед войной были вынуждены делать 45-мм и 76-мм тупоголовые цельные снаряды т.к. остроголовые требовали приварной головы из инструментальной стали. Станков же для массового приваривания голов не имелось. Подкалиберными же у нас реально занялись только в 1942 г.
Как и большее количество грузовиков с тягачами.
Скоростные тяжелые тягачи в КА практически отсутствовали до конца войны. Артиллерию калибром 152-мм и выше тягали практически исключительно сельскохозяйственными тракторами.
Всего это не было или не хватало по той банальной причине, что ваш усатый кумир поубивал/пересажал ведущих инженеров, конструкторов и директоров, отвечавших за эти самые боеприпасы, грузовики и т.д.
Это хрущевские сказки для бедных. Страна была нищей аграрной окраиной Европы еще до Сталина. И за 10 лет куда-то далеко убежать было проблематично.
"Страна была нищей аграрной окраиной Европы еще до Сталина." При этом с представителями Европы на полях сражений сталкивалась неоднократно :-) С разным результатом. Иногда -- весьма неплохим.
Re: [Хмыкнув]dr_guillotinJune 23 2011, 06:17:32 UTC
Ну во-первых не надо заниматься резьбой по вполне определенной фразе. А во-вторых таки да, неплохой. Чем больше занимаюсь 41-м, тем больше удивляюсь как немцы не вышли на Архангельск-Астрахань с благоприятного старта.
Re: [Хмыкнув]dr_guillotinJune 23 2011, 07:09:18 UTC
У меня словосочетание "результат был неплохой" и "1941" вместе в голове не укладываются.
Во-первых еще раз напомню, что в исходном постинге был временной отрезок 1941-45 обозначающий цельное явление. Если не заниматься резьбой по фразе. Во-вторых, все легко укладывается если определить что есть плохой результат: Франция-40, в нашем случае - выход вермахта на линию Архангельск-Астрахань. Этого очевидно не было.
Вспоминается анекдот.
Евгений Ваганович?! Вы?! У нас?! В ЖЖ?! Инкогнито!?
Re: [Хмыкнув]dr_guillotinSeptember 12 2011, 17:48:28 UTC
В 41-ом были очевидно провалены все довоенные планы, армия - не выполнила поставленные перед ней задачи. Назвать это "неплохим результатом" можно, только если товарищ Гитлер и Ко изначально планировали сдачу основных аграрных и промышленных районов страны с потерей большой части производственных мощностей и началом голода.
Результат, результат...nikolamsuJune 23 2011, 06:46:01 UTC
Стратегически?? На долгосрочную перспективу?? ПМСМ итоговый результат был не очень хорош. Очень дорого стоила Победа, очень опасные пасьянсы сложились непосредственно после неё.
ООН с СБ -- это, конечно, замечательно. А вот сложившееся по итогам войны относительное единство "западного блока" с гегемонией США -- это был гарантированный смертный приговор для СССР.
Страдательный залог тут объясняется тем, что имелось второе действующее лицо процесса - противник. Соответственно папа у нашей сиротки всегда наличествовал - это противник потерпевшей поражение армии. Вот с мамкой вопрос обычно требует изучения. У Франции-40, например, мамка определенно есть - чисто оперативный провал.
если выкинуть откровенное враньё про техническое превосходство противникаДык оно-то как раз имелось в полный рост(если вспоминать не только миллиметры): скоростные тягачи, высокотехнологичные бронебойные боеприпасы(которые СССР не мог делать прости никак даже в 1942 г.), большее кол-во автомашин в войсках в штуках и в грузоподъемности, развитая транспортная авиация итд. Список, разумеется, неполный. Просто что вспомнилось ( ... )
Reply
Высокотехнологичные бронебойные боеприпасы в СССР уже могли делать не позднее 1940 года. Если вы о карбид-вольфрамовых сердечниках.
Как и большее количество грузовиков с тягачами.
Всего это не было или не хватало по той банальной причине, что ваш усатый кумир поубивал/пересажал ведущих инженеров, конструкторов и директоров, отвечавших за эти самые боеприпасы, грузовики и т.д.
Reply
Нет, я об обычных калиберных боеприпасах с приварной головой. В СССР перед войной были вынуждены делать 45-мм и 76-мм тупоголовые цельные снаряды т.к. остроголовые требовали приварной головы из инструментальной стали. Станков же для массового приваривания голов не имелось.
Подкалиберными же у нас реально занялись только в 1942 г.
Как и большее количество грузовиков с тягачами.
Скоростные тяжелые тягачи в КА практически отсутствовали до конца войны. Артиллерию калибром 152-мм и выше тягали практически исключительно сельскохозяйственными тракторами.
Всего это не было или не хватало по той банальной причине, что ваш усатый кумир поубивал/пересажал ведущих инженеров, конструкторов и директоров, отвечавших за эти самые боеприпасы, грузовики и т.д.
Это хрущевские сказки для бедных. Страна была нищей аграрной окраиной Европы еще до Сталина. И за 10 лет куда-то далеко убежать было проблематично.
Reply
При этом с представителями Европы на полях сражений сталкивалась неоднократно :-)
С разным результатом. Иногда -- весьма неплохим.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Во-первых еще раз напомню, что в исходном постинге был временной отрезок 1941-45 обозначающий цельное явление. Если не заниматься резьбой по фразе.
Во-вторых, все легко укладывается если определить что есть плохой результат: Франция-40, в нашем случае - выход вермахта на линию Архангельск-Астрахань. Этого очевидно не было.
Вспоминается анекдот.
Евгений Ваганович?! Вы?! У нас?! В ЖЖ?! Инкогнито!?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
ПМСМ итоговый результат был не очень хорош.
Очень дорого стоила Победа, очень опасные пасьянсы сложились непосредственно после неё.
Reply
После нее сложилась, например, ООН с ее СБ, от которого Россия до сих пор имеет бонусы, унаследовав право вето.
Reply
А вот сложившееся по итогам войны относительное единство "западного блока" с гегемонией США -- это был гарантированный смертный приговор для СССР.
Reply
Leave a comment