Наука vs. жизнь
Начнём с малого.
В эти выходные я в CSClub-е слушал лекции Александра Шеня по алгоритмической теории информации. Шень, конечно, страшный человек. Очень много знает, ужасно умный, потрясающе читает лекции, не пользуется дурацкими слайдами.. И физиономия у него -- довольная-довольная. В общем -- мечта, а не преподаватель.
Я честно пытался найти его отчество, пока безуспешно. Спрошу в субботу, если не постесняюсь. А вот ещё одна фотка.
В одном из перерывов, пребывая в лёгком шоке от рассказанного, я спросил его: "А это вообще как-то применяется на практике? А мы до этого дойдём?" Он сказал, что ответит на это всем сразу, и после перерыва действительно ответил (от первого лица, по памяти, как будет видео -- сверю):
Есть такая теория, что математика применяется следующим образом: математик придумывает теорему, рассказывает её инженеру, инженер строит мост, если теорема правильная -- мост не падает. Если мост всё-таки падает... то инженер неправильно понял теорему, или не учёл условия применимости, или ещё что-то такое. Так вот, я считаю, что это в корне неверно. На мой взгляд, студент изучает, изучает свою математику... А потом бросает это дело и начинает зарабатывать деньги. А то, что он изучал математику помогает ему как-то лучше соображать, и именно в этом её основное практическое применение и польза.
И вот где-то тут я понял, что математиком я не являюсь и быть не хочу. А хочу быть инженером, но не простым, а умным, строить мосты которые не падают. И это серьёзный и неожиданный поворот в моих отношениях с математикой. Первый раз за последние пять лет я усомнился в собственном желании всё-таки поступить на матмех.
Я даже не буду спорить и пытаться что-то обосновать. Я обобщу и перейду к большому.
Совпадения это наше всё. Я бы не допёр до правильного обобщения, если бы заранее не подвернулись:
* дискуссия с Маусом и его сестрой
* гениальный пост А.Б.Покоя и мой ответ
А вопрос-то простой.
Икс чтобы жить или жить чтобы икс? При каких икс второй выбор -- допустим?
И где проходит грань между (1) и (2)? В диалоге с Маусом я противопоставлял понятия "жизнь" и "побег от жизни". Но эти понятия мягко говоря недоопределены. Что вообще такое жизнь, что -- побег от неё, на что стоит разменивать своё время, на что -- нет? На что-то же по-любому приходится, его не накопить. Свобода как вызов это очень круто, и я горжусь формулировкой (она чуть ниже, ссылка -- на контекст, без которого не понятно, что к чему). Но на практике это же будут какие-то обычные действия, которые с тем же успехом можно объявить побегом, пользуясь тем, что формальных отличий не существует.
Я -- не знаю. И единственное, на что могу полагаться -- на своё чувство баланса. И (возвращаясь к Шеню) в данном случае оно подсказывает мне, что уход в теорию-ради-теории это не наш выбор. Ну там, можно какие-нибудь причины придумать, типа того, что такая теория принципиально неопровержима, понятия "реальный мир" и "проверка на практике" просто не приложимы... Но это вторично, первично чувство. Ну и в остальных случаях оно тоже что-то там подсказывает.
Но оно, конечно, правильно работает только для меня.
Чувствуйте сами :)
Upd: а в эти выходные я, конечно, снова на него пойду :) Не пропускать же такого мужика только потому, что он читает не совсем то, что я хотел бы услышать :)
Upd2: В общем, не пошёл. Впрочем, наполовину случайно... Тем временем, А.Б.Покой продолжает жечь в созвучном направлении.
В эти выходные я в CSClub-е слушал лекции Александра Шеня по алгоритмической теории информации. Шень, конечно, страшный человек. Очень много знает, ужасно умный, потрясающе читает лекции, не пользуется дурацкими слайдами.. И физиономия у него -- довольная-довольная. В общем -- мечта, а не преподаватель.
Я честно пытался найти его отчество, пока безуспешно. Спрошу в субботу, если не постесняюсь. А вот ещё одна фотка.
В одном из перерывов, пребывая в лёгком шоке от рассказанного, я спросил его: "А это вообще как-то применяется на практике? А мы до этого дойдём?" Он сказал, что ответит на это всем сразу, и после перерыва действительно ответил (от первого лица, по памяти, как будет видео -- сверю):
Есть такая теория, что математика применяется следующим образом: математик придумывает теорему, рассказывает её инженеру, инженер строит мост, если теорема правильная -- мост не падает. Если мост всё-таки падает... то инженер неправильно понял теорему, или не учёл условия применимости, или ещё что-то такое. Так вот, я считаю, что это в корне неверно. На мой взгляд, студент изучает, изучает свою математику... А потом бросает это дело и начинает зарабатывать деньги. А то, что он изучал математику помогает ему как-то лучше соображать, и именно в этом её основное практическое применение и польза.
И вот где-то тут я понял, что математиком я не являюсь и быть не хочу. А хочу быть инженером, но не простым, а умным, строить мосты которые не падают. И это серьёзный и неожиданный поворот в моих отношениях с математикой. Первый раз за последние пять лет я усомнился в собственном желании всё-таки поступить на матмех.
Я даже не буду спорить и пытаться что-то обосновать. Я обобщу и перейду к большому.
Совпадения это наше всё. Я бы не допёр до правильного обобщения, если бы заранее не подвернулись:
* дискуссия с Маусом и его сестрой
* гениальный пост А.Б.Покоя и мой ответ
А вопрос-то простой.
Икс чтобы жить или жить чтобы икс? При каких икс второй выбор -- допустим?
И где проходит грань между (1) и (2)? В диалоге с Маусом я противопоставлял понятия "жизнь" и "побег от жизни". Но эти понятия мягко говоря недоопределены. Что вообще такое жизнь, что -- побег от неё, на что стоит разменивать своё время, на что -- нет? На что-то же по-любому приходится, его не накопить. Свобода как вызов это очень круто, и я горжусь формулировкой (она чуть ниже, ссылка -- на контекст, без которого не понятно, что к чему). Но на практике это же будут какие-то обычные действия, которые с тем же успехом можно объявить побегом, пользуясь тем, что формальных отличий не существует.
Я -- не знаю. И единственное, на что могу полагаться -- на своё чувство баланса. И (возвращаясь к Шеню) в данном случае оно подсказывает мне, что уход в теорию-ради-теории это не наш выбор. Ну там, можно какие-нибудь причины придумать, типа того, что такая теория принципиально неопровержима, понятия "реальный мир" и "проверка на практике" просто не приложимы... Но это вторично, первично чувство. Ну и в остальных случаях оно тоже что-то там подсказывает.
Но оно, конечно, правильно работает только для меня.
Чувствуйте сами :)
Upd: а в эти выходные я, конечно, снова на него пойду :) Не пропускать же такого мужика только потому, что он читает не совсем то, что я хотел бы услышать :)
Upd2: В общем, не пошёл. Впрочем, наполовину случайно... Тем временем, А.Б.Покой продолжает жечь в созвучном направлении.