Что такое кризис
Прочёл интересную книжку по философии. С.П. Лебедев, "Идеализм. История и логика генезиса", СПб 2008 (2008, 2012, а тут есть кусочки). Поскольку это примерно первая моя прочтённая книжка такого рода, оценивать её сложно, тем более, что, возможно, она адресована более подготовленному читателю.
Речь о древнегреческой философии, о том как (по мысли автора насколько я её понял) в ней последовательно и, с некоторой точки зрения, внутренне необходимо, разворачивалось учение об идеях. Начиная от Фалеса и до Аристотеля. Причём Платон и Аристотель даны в динамике, т.е. описано как их мысли менялись в процессе продумывания. А иногда, когда логика требует, автор даже сам кое-что за них додумывает (он об этом явно пишет, я бы не догадался). Вначале всё очень понятно, но со второй половины -- с Платона -- начинаются довольно непростые места. И всё это положено на периодически всплывающую (авторскую? или настолько общую, что ссылок нет? или я их проглядел? я так и не понял) концепцию развития сознания.
В общем, ужасно интересно, и по тонкости анализа понятно, что просто читая Платона я бы не углядел там и половины. Во-первых, я не стал бы (и не смог бы) так подробно продумывать, во-вторых, мне было бы сложно учесть изменение собственной платоновской мысли. Не говоря уж про Аристотеля.
Но собственно я хотел сказать совсем не об этом. Абзац, который я отметил при чтении, так как он показался мне гораздо шире применимым, и совсем не только про философию (Ч1, глава 3, раздел 5; страница 264 в моём издании):
К моменту завершения творческого пути "младшими" физиками философия уже имела некоторую историю. Последняя запечатлевает не только чаяния и прожекты, но также успешные и неуспешные попытки их реализации, фиксирует общую направленность эволюции идей. Нужно заметить, что история складывалась не в пользу философии, поскольку свидетельствовала о том, что результаты деятельности физиков были часто противоположны их же ожиданиям, а развитие представлений происходило в противоречии с начальными посылками. Между тем кризисность чаще всего и состоит в том, что выведенные из посылок следствия являются полным отрицанием первых, и как бы неприятны и нежелательны следствия ни были, никаких средств борьбы с ними нет в арсенале у тех, кто придерживается этих посылок.
Не то чтобы что-то новое, но хорошо сформулировано.
Доб: если интересно, лекции Лебедева можно поискать тут и тут. Мне интересно, но я их только начал слушать.
Речь о древнегреческой философии, о том как (по мысли автора насколько я её понял) в ней последовательно и, с некоторой точки зрения, внутренне необходимо, разворачивалось учение об идеях. Начиная от Фалеса и до Аристотеля. Причём Платон и Аристотель даны в динамике, т.е. описано как их мысли менялись в процессе продумывания. А иногда, когда логика требует, автор даже сам кое-что за них додумывает (он об этом явно пишет, я бы не догадался). Вначале всё очень понятно, но со второй половины -- с Платона -- начинаются довольно непростые места. И всё это положено на периодически всплывающую (авторскую? или настолько общую, что ссылок нет? или я их проглядел? я так и не понял) концепцию развития сознания.
В общем, ужасно интересно, и по тонкости анализа понятно, что просто читая Платона я бы не углядел там и половины. Во-первых, я не стал бы (и не смог бы) так подробно продумывать, во-вторых, мне было бы сложно учесть изменение собственной платоновской мысли. Не говоря уж про Аристотеля.
Но собственно я хотел сказать совсем не об этом. Абзац, который я отметил при чтении, так как он показался мне гораздо шире применимым, и совсем не только про философию (Ч1, глава 3, раздел 5; страница 264 в моём издании):
К моменту завершения творческого пути "младшими" физиками философия уже имела некоторую историю. Последняя запечатлевает не только чаяния и прожекты, но также успешные и неуспешные попытки их реализации, фиксирует общую направленность эволюции идей. Нужно заметить, что история складывалась не в пользу философии, поскольку свидетельствовала о том, что результаты деятельности физиков были часто противоположны их же ожиданиям, а развитие представлений происходило в противоречии с начальными посылками. Между тем кризисность чаще всего и состоит в том, что выведенные из посылок следствия являются полным отрицанием первых, и как бы неприятны и нежелательны следствия ни были, никаких средств борьбы с ними нет в арсенале у тех, кто придерживается этих посылок.
Не то чтобы что-то новое, но хорошо сформулировано.
Доб: если интересно, лекции Лебедева можно поискать тут и тут. Мне интересно, но я их только начал слушать.