Немного о «торговле с врагом»

[fat_yankey]

Тут некоторое время назад в комментах коллега veshchezerov заявил, что результатом пакта Молотова-Риббентропа было «серьезнейшее перевооружение нашей военной промышленности». В подтверждение этого заявления он добросовестно пересказал пыхаловские аргументы. Ну, а меня заинтересовало, что же реально мы получили от советско-германской торговли? Часть ответов я

Comments

[mask_]

Спасибо, очень интересно. А что немцы закупали в России?

[fat_yankey]

А вот что

[lazy_tank]

Может быть малое количество закупленных станков компенсировалось их качеством? Могло такое быть что какие-нибудь девайсы нового поколения, которых у нас производилось мало или вообще не производилось?

[fat_yankey]

Да, именно уникальное оборудование и закупалось.

Бывает пряная приправа, а бывает - соль

[tarkhil]

Вопрос в том, сколько из указанных станков не могли быть получены никаким иным способом.

Да хоть поливитамины

[fat_yankey]

Всё одно не еда.

[chva]

Как инженер скажу, что ваше сравнение станков по числу совершенно недопустимо. Нужно задаться целью и узнать типы и виды поставляемых станков. Дело в том, что станки все очень разные, а станкостроение Германии на качественно заметно превосходило российское. Можно выпустить десятки тысяч простых, относительно низкой точности токарных, сверлильных или фрезеровальных станков и получить буквально пару на завод особо точных или дефицитных, которые иначе взять негде и которые станут узким местом. Так, в знаменитой книге Грабина читаем:

Мы предложили заменить разделку окна на таких станках более эффективным технологическим процессом с помощью протяжного станка

[fat_yankey]

Я вполне согласеен с вами, что сравнивать станки один к одному нельзя и что немецкое оборудование помогало расшивать какие-нибудь узкие места. Я ведь не утверждал обратного.

Что я утверждал, так это то, что ввиду крайне невеликого объема закупок нельзя вести речь о ПЕРЕвооружении нашего военпрома за счёт немецких станков. Закупки несомненно были полезным, но никак не решающим фактором.

[vinfdsc]

Они могли быть именно решающим фактором, если речь шла о перевооружении именно участков финишной доводки, где нужно более современные и точные технологии. 8,4% - вполне достаточно, чтобы перевооружить именно там, где своего не было.

Конечно, это не вся промышленность, но это может иметь именно решающее значение.

[runixonline]

Вы несколько неверно цитируете мой тезис.
Поставки станочного оборудования были критичны не в количественном а в качественном отношении . Собственно другие участники Вам уже это указали.

(Если очень грубо - вы можете производить сколько угодно микросхем.Но если вы не умеете выпускать процессоры - компа вам не сделать)

И уж тем более о количественный подход неверн, когда речь идет о промышленных образцах (купленых а не украденых ). Скажем автомат пикрования + фибровые бензобаки - без этой "приправы" например не было бы Ил-2 ...

[fat_yankey]

Цитирую я верно, пользуясь копипастом. Как написано - так и процитировано. Но вообще довольно смешно выходит, эдакий спор о ленд-лизе-2. Там ленд-лизовцы бают о критичности англо-американских поставок, тут вы - о критичности немецких. Хе, так сказать, хе.

Да, так для сведения: автомат пикирования не Ил-2 никогда не ставился; фибровые протектированные баки начали на него ставиться с мая 1943 года; подсмотрены фибровые баки у немцев были в 1938 году, на испанских трофеях.

[black_colonel]

Автомат пикирования на Ил-2 никогда не ставился - автомат пикирования, скопировавнный с Ju-88, был установлена на Пе-2 и Сб-2

глубина знаний поражает

[arcman_lj]

во всех темах - пролёт.

процессоры как раз таки из микросхем и состоят.
однокристальная схема, это _микропроцессор_