Про "Киттихок"
Во время войны в СССР по ленд-лизу, и помимо него, поставили примерно 2100 истребителей "Томахок" и "Киттихок". У них в СССР сложилась дурная репутация. И я даже не говорю о послевоенной агитации, когда поставки по ленд-лизу пытались охаять. То как "Киттихоки" реально использовались в войну, свидетельствует, что за самолёт первой линии их не считали. Их использовали на второстепенных театрах (например на Севере), в авиации флота, в ПВО... в общем там, где им бы не пришлось встретиться с истребителями немцев. Сталин даже выговаривал Рузвельту в октябре 1942 г.: "... Следует иметь ввиду, что самолёты «Киттихаук» не выдерживают борьбы с нынешними немецкими истребителями".
И он тут совершенно прав - "Киттихок" Мессершмитту не конкурент. Однако же, вопрос должен бы стоять не совсем так. Сравнивать нужно не с немецкими, а с советскими истребителями. На чём бы советский лётчик предпочёл летать - на ЛаГГе или на "Киттихоке"? Судя по судьбе "Киттихока" в СССР - явно не на нём.
И вот тут я не понимаю - почему? Обычно, основной упрёк идёт к лётным данным.
Ну давайте посмотрим. Взять, например, 1943 год.
В этот год СССР получил больше 900 "Киттихоков", в основном модификации P-40N, которая пошла в серию в январе 1943. P-40N вообще самый многочисленный вариант из поставленных в СССР - почти половина от общего количества (980 из 2100). Это была значительно доработанная версия, вес пустого самолёта удалось снизить до 2724 килограмм, а с сполным баком на 464 литра (332 кг) и полным боекомплектом - 1770 патронов (почти 200 кг), он весил 3360 килограмм. Двигатель (Аллисон V-1710-81) имел несколько режимов. В режиме максимальной постоянной мощности, на 2600 оборотах и при наддуве в 1,27 атм. (965 мм рт.ст.) он выдавал 1013 л.с. (континентальных; в британских лошадиных силах это будет 1000). В боевом режиме, на 3000 оборотах и при наддуве 1,49 атм (1130 мм рт.ст.) он давал мощность 1140 л.с. В таком режиме двигатель мог работать 15 минут. Взлётный режим - 3000 оборотов при наддуве 1,69 атм. (1282 мм рт.ст) обеспечивал мощность 1320 л.с. Рекомендовалось не пользоваться им более пяти минут. И, наконец, чрезвычайных режим - 3000 оборотов при наддуве 1,91 атм (1448 мм рт.ст.) позволял получить мощность 1500 л.с.
При взлётном весе в 3360 кг, в боевом (15-минутном) режиме "Киттихок" развивал максимальную скорость 597 км/ч на высоте 5300 метров. На 3200 метров он давал 560 км/ч. На 900 метрах - 520 км/ч. В чрезвычайном режиме он разгонялся до 608 км/ч на 3200 метрах, и показывал 553 км/ч на 900 метрах. Во взлётном режиме он набирал 5000 метров за 5,1 минуты, при скороподъёмности у земли в 16 м/с. Максимальная скороподъёмость достигалась на 3200 метрах - 17,2 м/с. Вираж на 1000 метрах он выполнял за 18 секунд.
Теперь давайте посмотрим, что получали советские лётчики с советских заводов. В 1943 авиапром СССР дал войскам 2725 Як-1, 3269 Як-7, 2493 Як-9, 5047 Ла-5 и 1065 ЛаГГ-3, которые всё ещё выпускались на заводе №31 в Тбилиси. Современные авторы (особенно Кожевников, но и Якубович тоже) дают читателю возможность узнать, как отличалась продукция заводов от первоначального прототипа-эталона, лётные данные которого идут во всякие энциклопедии. Конструкция советских истребителей 1943 года была в изрядной степени деревянной, а дерево это материал такой... сложный, трудно с ним. Поэтому даже самолёты одной серии показывают заметный разброс в лётных данных, а при авральной работе от серии к серии происходит их неуклонное ухудшение. У Кожевикова например, только за 1943 год есть данные испытаний почти двух десятков самолётов. Видно, как данные время от времени проседают, потом видимо руководство завода получает втык и положение отчасти корректируется. С американскими цельнометаллическим самолётами такого сильного разброса нет.
Ну так как выглядят реальные советские самолёты рядом с "Киттихоком" P-40N? В общем-то не сказать чтоб совсем уж блестяще.
Як-1Б, с мотором М-105ПФ имел пустой вес 2332±51 кг (за ± я даю стандартную девиацию), взлётный вес 2890±21 кг. Он развивал скорость у земли 526±8 км/ч , на первой границе высотности (2000 м) - 567±12 км/ч и на второй границе высотности (4100 метров) - 592±9 км/ч. 5000 метров Як-1Б набирал за 5,4±0,3 минуты. Вираж на 1000 метрах он совершал за 17±0,5 - 19±1 минуты.
Як-7Б выпуска 1943 года, с тем же мотором, имел пустой вес 2444±58 кг, взлётный вес - 3001±18 кг, скорость у земли - 527±9 км/ч, 564±6км/ч на первой границе высотности (1700 м), и 588±10 км/ч - на второй (3900 метров). 5000 метров он набирал за 5,8±0,4 минуты. Есть только одни испытания, где замерялась скорость виража, там намерили 18 секунд.
Ла-5ФН, с мотором М-82ФН, имел пустой вес 2547±67 кг, полётный вес - 3291±58 кг (с ~300 кг топлива). Он развивал скорость у земли 554±25 км/ч, 600±27 км/ч на первой границе высотности (2400 м) и 607±15 км/ч на второй границе (6000 м). Он набирал 5000 м за 5,5±0,6 мин, и закладывал вираж за 19 минут.
ЛаГГ-3 смотрится даже грустнее Яков.
То есть, как мы видим, из советских истребителей P-40N "Киттихок" в боевом режиме по лётным данным более или менее заметно уступает только Ла-5ФН. Заметно уступает по скорости, на низких высотах. Но превосходит его в скорости виража и в общей скороподъёмности (набор высоты 5000 м). По вертикальной скорости у земли данных по Ла-5ФН мало, в целом видимо Ла-5ФН тоже показывал несколько лучшие результаты - если у P-40N там 16 м/с, то у Ла-5ФН - 16-17 м/с, а на одном из испытаний намерили 19 м/с, хотя там это не согласусется с общей скороподъёмностью.
С Яками "Киттихок" 1943 года идёт по скорости примерно вровень, по выполнению виража тоже, а в скороподъёмности чуток превосходит. ЛаГГ-3 по скороподъёмниости он превосходит уже заметно.
При этом, в НИИ ВВС основные претензии к "Киттихокам" были именно в области скороподъёмности и высотного диапазона скоростей. Но они составляли мненние по ранним модификациям, где действительно была такая проблема. Для варианта P-40N эти претензии в сравнении с советскими истребителями 1943 года уже несправедливы.
То есть вот у меня выходит, что в 1943 году "Киттихок" был по лётным данным не хуже основной массы истребителей советского производства того же года. При этом он был заметно лучше по секундной массе залпа (раза так в четыре), массе боекомплекта (раза так в три-четыре - у Як-1 было порядка 50-60 кг, у Як-7 - около 75 кг, а у "Киттихока" около 200 кг), по эксплуатацоинной живучести, по количеству приборов, эргономике и т.п.
Интересно бы теперь понять, отчего же его отправляли только в ПВО?
1. Я чего-то не учёл, и в типичной боевой обстановке "Киттихок"-43 всё-таки заметно уступал основным советским истребителям;
2. Соображения логистики - P-40N было не настолько много, чтобы организовывать снабжение, ремонти и обучение на фронте (в отличии от "Кобры");
3. У "Киттихока" за счёт ранних версий сложилось такое реноме, что никто даже не думал об отправке его на передовую;
4. Иное.
И он тут совершенно прав - "Киттихок" Мессершмитту не конкурент. Однако же, вопрос должен бы стоять не совсем так. Сравнивать нужно не с немецкими, а с советскими истребителями. На чём бы советский лётчик предпочёл летать - на ЛаГГе или на "Киттихоке"? Судя по судьбе "Киттихока" в СССР - явно не на нём.
И вот тут я не понимаю - почему? Обычно, основной упрёк идёт к лётным данным.
Ну давайте посмотрим. Взять, например, 1943 год.
В этот год СССР получил больше 900 "Киттихоков", в основном модификации P-40N, которая пошла в серию в январе 1943. P-40N вообще самый многочисленный вариант из поставленных в СССР - почти половина от общего количества (980 из 2100). Это была значительно доработанная версия, вес пустого самолёта удалось снизить до 2724 килограмм, а с сполным баком на 464 литра (332 кг) и полным боекомплектом - 1770 патронов (почти 200 кг), он весил 3360 килограмм. Двигатель (Аллисон V-1710-81) имел несколько режимов. В режиме максимальной постоянной мощности, на 2600 оборотах и при наддуве в 1,27 атм. (965 мм рт.ст.) он выдавал 1013 л.с. (континентальных; в британских лошадиных силах это будет 1000). В боевом режиме, на 3000 оборотах и при наддуве 1,49 атм (1130 мм рт.ст.) он давал мощность 1140 л.с. В таком режиме двигатель мог работать 15 минут. Взлётный режим - 3000 оборотов при наддуве 1,69 атм. (1282 мм рт.ст) обеспечивал мощность 1320 л.с. Рекомендовалось не пользоваться им более пяти минут. И, наконец, чрезвычайных режим - 3000 оборотов при наддуве 1,91 атм (1448 мм рт.ст.) позволял получить мощность 1500 л.с.
При взлётном весе в 3360 кг, в боевом (15-минутном) режиме "Киттихок" развивал максимальную скорость 597 км/ч на высоте 5300 метров. На 3200 метров он давал 560 км/ч. На 900 метрах - 520 км/ч. В чрезвычайном режиме он разгонялся до 608 км/ч на 3200 метрах, и показывал 553 км/ч на 900 метрах. Во взлётном режиме он набирал 5000 метров за 5,1 минуты, при скороподъёмности у земли в 16 м/с. Максимальная скороподъёмость достигалась на 3200 метрах - 17,2 м/с. Вираж на 1000 метрах он выполнял за 18 секунд.
Теперь давайте посмотрим, что получали советские лётчики с советских заводов. В 1943 авиапром СССР дал войскам 2725 Як-1, 3269 Як-7, 2493 Як-9, 5047 Ла-5 и 1065 ЛаГГ-3, которые всё ещё выпускались на заводе №31 в Тбилиси. Современные авторы (особенно Кожевников, но и Якубович тоже) дают читателю возможность узнать, как отличалась продукция заводов от первоначального прототипа-эталона, лётные данные которого идут во всякие энциклопедии. Конструкция советских истребителей 1943 года была в изрядной степени деревянной, а дерево это материал такой... сложный, трудно с ним. Поэтому даже самолёты одной серии показывают заметный разброс в лётных данных, а при авральной работе от серии к серии происходит их неуклонное ухудшение. У Кожевикова например, только за 1943 год есть данные испытаний почти двух десятков самолётов. Видно, как данные время от времени проседают, потом видимо руководство завода получает втык и положение отчасти корректируется. С американскими цельнометаллическим самолётами такого сильного разброса нет.
Ну так как выглядят реальные советские самолёты рядом с "Киттихоком" P-40N? В общем-то не сказать чтоб совсем уж блестяще.
Як-1Б, с мотором М-105ПФ имел пустой вес 2332±51 кг (за ± я даю стандартную девиацию), взлётный вес 2890±21 кг. Он развивал скорость у земли 526±8 км/ч , на первой границе высотности (2000 м) - 567±12 км/ч и на второй границе высотности (4100 метров) - 592±9 км/ч. 5000 метров Як-1Б набирал за 5,4±0,3 минуты. Вираж на 1000 метрах он совершал за 17±0,5 - 19±1 минуты.
Як-7Б выпуска 1943 года, с тем же мотором, имел пустой вес 2444±58 кг, взлётный вес - 3001±18 кг, скорость у земли - 527±9 км/ч, 564±6км/ч на первой границе высотности (1700 м), и 588±10 км/ч - на второй (3900 метров). 5000 метров он набирал за 5,8±0,4 минуты. Есть только одни испытания, где замерялась скорость виража, там намерили 18 секунд.
Ла-5ФН, с мотором М-82ФН, имел пустой вес 2547±67 кг, полётный вес - 3291±58 кг (с ~300 кг топлива). Он развивал скорость у земли 554±25 км/ч, 600±27 км/ч на первой границе высотности (2400 м) и 607±15 км/ч на второй границе (6000 м). Он набирал 5000 м за 5,5±0,6 мин, и закладывал вираж за 19 минут.
ЛаГГ-3 смотрится даже грустнее Яков.
То есть, как мы видим, из советских истребителей P-40N "Киттихок" в боевом режиме по лётным данным более или менее заметно уступает только Ла-5ФН. Заметно уступает по скорости, на низких высотах. Но превосходит его в скорости виража и в общей скороподъёмности (набор высоты 5000 м). По вертикальной скорости у земли данных по Ла-5ФН мало, в целом видимо Ла-5ФН тоже показывал несколько лучшие результаты - если у P-40N там 16 м/с, то у Ла-5ФН - 16-17 м/с, а на одном из испытаний намерили 19 м/с, хотя там это не согласусется с общей скороподъёмностью.
С Яками "Киттихок" 1943 года идёт по скорости примерно вровень, по выполнению виража тоже, а в скороподъёмности чуток превосходит. ЛаГГ-3 по скороподъёмниости он превосходит уже заметно.
При этом, в НИИ ВВС основные претензии к "Киттихокам" были именно в области скороподъёмности и высотного диапазона скоростей. Но они составляли мненние по ранним модификациям, где действительно была такая проблема. Для варианта P-40N эти претензии в сравнении с советскими истребителями 1943 года уже несправедливы.
То есть вот у меня выходит, что в 1943 году "Киттихок" был по лётным данным не хуже основной массы истребителей советского производства того же года. При этом он был заметно лучше по секундной массе залпа (раза так в четыре), массе боекомплекта (раза так в три-четыре - у Як-1 было порядка 50-60 кг, у Як-7 - около 75 кг, а у "Киттихока" около 200 кг), по эксплуатацоинной живучести, по количеству приборов, эргономике и т.п.
Интересно бы теперь понять, отчего же его отправляли только в ПВО?
1. Я чего-то не учёл, и в типичной боевой обстановке "Киттихок"-43 всё-таки заметно уступал основным советским истребителям;
2. Соображения логистики - P-40N было не настолько много, чтобы организовывать снабжение, ремонти и обучение на фронте (в отличии от "Кобры");
3. У "Киттихока" за счёт ранних версий сложилось такое реноме, что никто даже не думал об отправке его на передовую;
4. Иное.