33 вопроса

[fat_yankey]

В связи с разнообразными обстоятельствами, сейчас в интернете бываю нечасто. Да и писать что-либо более или менее серьёзное сил нету. А иногда хочется. Но вот Солонин, Марк Семёныч тут удружил. Выложил эдакую викторину: 33 наводящих вопроса. Отвечать на вопросы я люблю ещё со школьных времён, а тут ещё и тема знакомая. Попробую дать ответы на все

Comments

[vir77]

На эти два почти те ответы, которые и хотел бы услышать автор вопросов

2. Да, это трудно назвать "борьбой за мир". Но желание видеть всех передравшимися, при условии что сам в стороне, вполне совместимо с "борьбой за мир". Не получается первое, так пусть хоть второе будет. Но, это уже мелкие придирки.

5. Утверждать, что Сталин использовал переговоры с Антантой исключительно для давления на Берлин, было бы, на мой взгляд, слишком категорично. Да и почему цель должна быть одна? Кроме давления на Берлин были и другие цели. Например, хорошо выглядеть в глазах мирового сообщества. И наконец, возможно Сталин бы и вступил в союз с Антантой (Солонин опять-таки слишком категорично утверждает, что не думал и не собирался). Если бы предложения Гитлера его не устроили по каким-то причинам. Вполне разумно было не отказываться и от других возможностей, пока не принял окончательное решение.

Вопрос # 9 фактически повторяет # 2. Их можно было бы объединить. По крайней мере, в ответах.

11. Конечно, инцидент в районе Майнила - провокация. такая же как немецкая при нападении на Польшу. Прямой плагиат.

12. Какие-то технические детали. Но цель Сталана - оккупация всей Финляндии, как то и придусмотрено Пактом. В котором таких слов нет, конечно. Но суть-то ясна.

13. Объединить с 12-ым.

19. Опять ворос на который один вариант ответа. Да, конечно, Сталин знал. Да, никто бы не посмел бы разрабатывать любые планы не получив его санкции.

[near_bird]

12. Во-первых, у вопросившего фактическая ошибка с "безвылазно (с 1918 года) живущим в Москве товарищем Отто Куусинен".

Во-вторых, почему вы исключаете вариант, что создателей проекта "народного правительства" не дезинформировали насчет настроений в финском обществе и положения "финского пролетариата"?

В-третьих, это могло быть обычной пропагандистской шумихой и попыткой заставить финов пойти на уступки.

В-четвертых, а какие вообще есть доказательства того, что "цель Сталана - оккупация всей Финляндии"? Кроме "правительства Териоки" и создания Карело-Финской ССР (уже после окончания войны)?

13. Как минимум, переходом всей акватории Ладожского озера под контроль СССР. Обороне и снабжению Ленинграда при ВОВ это немало поспособствовало.

[near_bird]

12. Реакция жителей Карелии вполне понятна, с учетом того, что финский шюцкор в предыдущей войне отличился вырезанием нелояльных деревень подчистую.
По сравнению с такой перспективой даже десять лет на лесоповале "за дезертирство" может быть не самым худшим вариантом.