Знать и доказать
Опять очередной аноним вскрывает правду-матку:
Приведу простой пример. Предположим, аноним или даже Иванов И.И. пишет, что, скажем Петров П.П. украл 150 миллионов нефти.
В стране эльфов, где живут все анонимы, мы получаем возбужденное правоохранительными органами уголовное дело, чистосердечное признание Петрова, 20-летний срок для негодяя и возврат в недра аж 300 миллионов краденой нефти.
В реальности (если, конечно, Петров П.П. не засудит Иванова И.И. за распространение ложных сведений), чтобы возбудить какое-то дело и принять по нему объективное решение, нужны доказательства. А была ли нефть? А сколько её было? А пропала ли она? А проходил ли там мимо Петров? И т.д. И каждый ответ должен подтверждаться чем-то вещественным, как правило, бумажным (письмом, актом, протоколом и т.п.). Если ничего этого нет, но Иванов И.И. или аноним утверждает, что он знает, что Петров нарушитель - что делать тогда? Сразу напомню, что пытки у нас запрещены :)
Более того, в сфере имеющейся сейчас тенденции к обоснованному контакту граждан с органами, даже для того, чтобы направить запрос гражданину Петрову или вызвать его для дачи объяснений, также необходимо соответствующее обоснование. Иначе мы получим ситуацию, когда психически нездоровая бабушка (у меня рядом живёт такая) будет каждый день писать жалобы, да хоть на того же меня, что я ворую нефть и пью кровь христианских младенцев, и что тогда, мне каждый день придётся ходить в прокуратуру и писать объяснение, что не был и не привлекался?
Почему-то в школе учитель не ставит ученику "отлично", если тот скажет, что он знает, как вычислить площадь круга, а требует доказательств этого знания. Однако многие наши сограждане считают, что достаточно написать на заборе "Петров - вор" и сразу должны последовать следственные действия. Я вам рекомендую в этом случае ставить себя на место этого Петрова - если на вас кто-то напишет точно такую же, скажем прямо, кляузу, и против вас будут вестись следственные действия только на основании одного голословного утверждения, что некий аноним "знает", понравится ли вам это?
Специально акцентирую: речь не о том, вор Петров или не вор. Он может быть вором и убийцей, но пока не будет доказательств этого, он считается честным гражданином. Это называется презумпцией невиновности, которую в частности Приморское УФАС России старается соблюдать.
Я думаю, sapienti sat, а дуракам далее объяснять бессмысленно.
PS: конкретно по Крафтвэю - да, что-то мы знаем и не оставим эту ситуацию просто так, но доказательств пока недостаточно. Если у вас есть доказательства - welcome, у нас в рабочие часы всегда открыто.
Приведу простой пример. Предположим, аноним или даже Иванов И.И. пишет, что, скажем Петров П.П. украл 150 миллионов нефти.
В стране эльфов, где живут все анонимы, мы получаем возбужденное правоохранительными органами уголовное дело, чистосердечное признание Петрова, 20-летний срок для негодяя и возврат в недра аж 300 миллионов краденой нефти.
В реальности (если, конечно, Петров П.П. не засудит Иванова И.И. за распространение ложных сведений), чтобы возбудить какое-то дело и принять по нему объективное решение, нужны доказательства. А была ли нефть? А сколько её было? А пропала ли она? А проходил ли там мимо Петров? И т.д. И каждый ответ должен подтверждаться чем-то вещественным, как правило, бумажным (письмом, актом, протоколом и т.п.). Если ничего этого нет, но Иванов И.И. или аноним утверждает, что он знает, что Петров нарушитель - что делать тогда? Сразу напомню, что пытки у нас запрещены :)
Более того, в сфере имеющейся сейчас тенденции к обоснованному контакту граждан с органами, даже для того, чтобы направить запрос гражданину Петрову или вызвать его для дачи объяснений, также необходимо соответствующее обоснование. Иначе мы получим ситуацию, когда психически нездоровая бабушка (у меня рядом живёт такая) будет каждый день писать жалобы, да хоть на того же меня, что я ворую нефть и пью кровь христианских младенцев, и что тогда, мне каждый день придётся ходить в прокуратуру и писать объяснение, что не был и не привлекался?
Почему-то в школе учитель не ставит ученику "отлично", если тот скажет, что он знает, как вычислить площадь круга, а требует доказательств этого знания. Однако многие наши сограждане считают, что достаточно написать на заборе "Петров - вор" и сразу должны последовать следственные действия. Я вам рекомендую в этом случае ставить себя на место этого Петрова - если на вас кто-то напишет точно такую же, скажем прямо, кляузу, и против вас будут вестись следственные действия только на основании одного голословного утверждения, что некий аноним "знает", понравится ли вам это?
Специально акцентирую: речь не о том, вор Петров или не вор. Он может быть вором и убийцей, но пока не будет доказательств этого, он считается честным гражданином. Это называется презумпцией невиновности, которую в частности Приморское УФАС России старается соблюдать.
Я думаю, sapienti sat, а дуракам далее объяснять бессмысленно.
PS: конкретно по Крафтвэю - да, что-то мы знаем и не оставим эту ситуацию просто так, но доказательств пока недостаточно. Если у вас есть доказательства - welcome, у нас в рабочие часы всегда открыто.