сдерживание и политическое
из Фб ГП:
"Надысь выступал в Перми с тезисом про политику сдерживания катастрофы - containment. Развёртывающийся кризис -неважно, вполне ли ясна ли его природа, и "кто первый начал" - слишком опасен для всех. Нужна политика сдерживания, как общественное действие. Её нет, но она появится, либо...
Спрашивают, но для сдерживания нужна сила, а мы.. Чаще других почему-то спрашивают лоялисты. Вот описание одной из возможных техник сдерживания, сделанное честным лоялистом"
Глеб Павловский теперь теоретизирует катехонизацию как политику. Между тем здесь проблема с определением политики. Ибо тогда политика уж точно не поляризация на друзей и врагов. У Шмитта катехон сдерживал политическое как таковое. Если говорить точнее, то он его из стазиса переводил в полемос, т.е. из внутренней поляризации переводил во внешнее "межгосударственное" правовое отношение. Видимо, можно сказать, что в этом случае враг редуцировался до противника. Но какое сдерживание возможнов условиях перманентного тотального стазиса, где внешняя политика - функция от внутренней поляризации, и где условное самосдерживание - это когда император редуцирует предателя к врагу - не очень понятно. Катехон здесь не работает. Хотя, конечно, если выйти за пределы Шмитта, в послании к фессалоникийцам, совсем не очевидно, в чьи ворота играет катехон, более того, он там дважды в разном роде. А вообще политики сдерживания на деле вполне сложились в рамках борьбы с онанизмом, прекрасно описанной Фуко со всеми вытекающими. Когда ныне главный нарколог требует вввести политики удовольствия, он именно что и занимается политикой сдерживания. Но сдерживание в рамках политического, родившее биовласть, и сдерживание катехоническое - конечно, два разных мира. Вот здесь политика скорости Вирильо и катехонизация политического у Шмитта и расходятся, при всем внешнем схождении католических исходных....