а-диахрония

[farma_sohn]

Запись на сайте enadtochij.phronesis.ru.

интересно заметить, что совершенно не в состоянии устроить себя в русском мире диахроническое самосохранение, мышление себя с опорой на памятную традицию. Т.е. болтать о традиции могут сколько угодно, но вся эта болтовня не сохраняет наследия какому-то долгому времени концептов. Мир состоит из одних разрывов

Comments

[vadimlukyanov]

кстати, прочтя ваш пост, понял, что прям-таки живым, архетипичным воплощением мышления вне-памяти и вне-истории является мышление Розанова (недаром Бахтин называл его самым "русским" философом, сконцентрировавшего в себе все основные темы и тропы и 19-го и "серебрянного" века).

вся эта судорожная запись на клочках, за "табаком" - это ж прям по фильму Мементо.
если я сейчас свою мысль не зафиксирую - через 10 минут фиксировать будет уже нечего.
ежик в тумане.

а вообще, как вы считаете - в русской культуре был ли хоть один мыслитель, обладавший историческим чувством или хотя бы уверенностью в исторической почве под ногами?
поо-моему, тот ужас Чаадаева, обнаружившего на месте русской истории чёрный провал, он передался всем последующим поколениям отечественных "любомудров" (за вычетом разве что только позднего Хомякова).
в этом смысле (в смысле бытия-в-истории) философ Владимир Соловьев ничем принципиально не отличается от Владимира Ленина: оба жили и крапали тексты с ощущением исторического пространства tabula rasa.

только Леонтьев, кажется, был уверен, что мыслит исторически, но, честно говоря, все эти его авторские "ввизантизмы", "славянства" и "турчества" - конечно же вполне мифологические сюжеты и гипостазии.

[farma_sohn]

хм, я бы как раз Розанова записал бы в попытку найти диахроническое, хотя понятно, с оговорками. Леонтьев? Что-то сомнительно, он скорее "изобретал", как и Данилевский. Может еще Мережковский? Не знаю, трудно найти таких людей в русской мысли....

[vadimlukyanov]

не, всё-таки принципиальная, нарочитая тактика и демонстрация "короткой памяти" - очень розановский почерк.
"из университета ничего не запомнил, кроме портрета Филарета Дроздова", "Критику чистого разума читал - и на сотой странице бросил, забыв содержание первых пятидесяти" и т.п..

впрочем, возможно, здесь тактика как бы некого контр-рессентимента и некое искусство всему удивляться как-в-первый-раз.
но в совокупности, это все-таки позиция именно историческая, а не биографическая (иббо лично Розанова, написавшие свои невероятные работы по Египту, иудаизму и проч. - сложно заподозрить в отсутствии исторической компетенции и исторического чутья).

хотя надо перечитать розановский Апокалипсис - он же там, кажется, пытался на свой манер объяснить почему в обращенной российской анти-истории любое царство так легко обрушивается в 2-3 дня...

[ex_humanito]

Спасибо за вдохновляющие отсылки! Будет время после Делеза - займемся Розановым!

[farma_sohn]

розанов почти единственный, кто традицию защищал через ОСЯЗАЕМОЕ, укорененное в быте, в памяти о его друзьях, событиях вокруг и т.п. То, что вы пишите, правда, но здесь надо, думаю, обдумывать механизмы памяти, которые ему потребовались, чтобы фиксировать и держать осязаемое... Оночнеь сложный на деле, а традиционные аппараты памяти в России явнонен работают. Т.е. что-то надо разрабатывать иное, иной побег, не картезианский, в аппаратах памяти и "я"... Надеюсь, хуманитор нам скажет что-то инетресное на тему, я много жду от начинаемого им курса.