зачем им выборы?
однако тенденция http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/11/09/n_1293496.shtml
вот зачем товарищу Уго понадобились российские танки. Путинская борьба с олигархией мондализируется. Товарищ Уго следует по великому пути товарища Мугабе. Ясно, что конкретные пацаны в кремле при случае сделают то же самое.
собственно, единственный интересный мне вопрос в этом всем: зачем им выборы? Сложная, дорогая и с неопределенным результатом процедура? Издержки в случае аннулиривания результатов ведь выше, чем в случае простого запрета на выборы?
Оно, конечно, коммунисты, а за ними и путиноиды сделали выборы высоконадежной гарантированной процедурой нейтрализации всякого выбора, т.е. аппаратом перевода политического в административное. НО зачем вообще эта комедия? Единственный реальный политический жест в СССР - и он принималсся коммунистами всерьез - был: отказ идти на выборы. Т.е. реальная процедура спустилась этажом ниже: выбор между выборами и невыборами.
Путиноиды усовершенствовали советскую модель, и теперь даже такой выбор не значим и не имеет веса.
Оно, конечно, можно возразить, что и эта система - в случае массивного недовольства- начнет давать сбои. Трудно в массовом порядке посредством т.н. суда отменять партии, кандидатов и результаты. Как это делается, впрочем, мы скоро увидим.
Но не в этом дело. Что заставляет тоталитарные режимы этого типа по-прежнему сохранять аппарат выборов? Если выбор они воспринимают лишь как процедуру подтверждения своей власти вне времени и пространства?
Отчасти, видимо, ответ лежит в плоскости междунродных отношений, в которых такого рода режимы вынуждены вписываться в отношения государств-естат, т.е. политических образований, устроенных через процедуру выборов. Отсутствие выборов в принципе означает исключение из сообщества государств.
Но есть, видимо, и другие резоны, прежде всего - внутренняя конструкция таких тоталитарных образований, где "народ" - мультитюд - основа всей идеологии "легитимации сверху". "Выборы" - необходимая деталь их идеологической конструкции, их способа упорядочиваания сенсуального и выстраивания отношения между чувственным и умопостигаемым. Отмена выборов сломала бы нечто фундаментальное в самой конструкции легитимации сверху. Важны не выборы как процедура выбора из, важны сами выборы как таковые, как элемент возрастания символического капитала или вообще элемент репрезентации в экономии общего (жертвенного) обмена. Вероятно, роль выборов можно сравнить с ролью денег в этихх режимах: два аппарата выражения одного в другом на фетишистской сцене субъективации, два спектакля, пружиныы и смысл которых - на другой сцене, принципиально другой, и эта другая сцена, ни как не фиксируемая произвводится выборами и денежным обращением. Чтобы сущетсвовала система внедежного распределния привилегий и несменямый режим легитимации сверху - ему нужен этот запускающий механизм "видимой сцены", которая затем будет нейтрализована и нейтрализация которой составит все содержание политико-экономической организации этих режимов. Это - апарат представления, формирующий то, что в эти режимах заменяет индивидуальное сознание (и есть "коллективный разум" согласно их идеологу Гегелю или единственно верному коммунистическому учению). Этот коллективный разум должен быть воспринят всерьез, как аппарат сборки-суверенизации мультитюд, и проблематизирован через Спинозу и Ибн-Рушда, его несоменнного источника. "Выборы" - процедура не связанного ни с каким мозгом "мышления по логике объекта" в спинозистком смысле, т.е. не интериоризированного "психологически". Mens, напрямую рааботающий в res, мышление помимо "человека" как соотнесения порядка слов и порядка вещей.
В общем, это надо кропотливо прописывать, ибо все здесь совершенно чуждо привычки думать через пространство, организуемое индивидом-субъектом - носителем сознания и самосознания. Последний в таких режимах - "шакал у иностранного посольства", изгой, сбой в нормальной ходе "мыслимости".
Здесь еще - замечу чтобы не забыть - надо ввести "шпиона Бога", т.е. замещение процедуры рефлексии процедурой тайной операции и вообще аппаратом тайной полиции. Мышление шпиона, с его особой другой сценой, как интерасный аппарат, создающий сспецифику современно советского тоталитаризма. Кстати, "Гитлер капут" с этой точки зрения -отличный предмет для анализа в этом горизоне для построения путиноидной антропологической модели.