L'état EST efficace, mais...
Sur la liste des libertariens, un ami libéral constate que L'Etat fwançais c'est la corruption PLUS la mauvaise gestion. Pourris ET bêtes.
Il a tort. Car les hommes de l'état sont intelligents et efficaces, mais il y a un "mais". En complément à mon article récent sur la soi-disant efficacité de l'Etat pour résoudre nos problèmes, voici donc ma ( Read more... )
Il y a des bureaucrates de bonne foi:
en fait, quelques états sont pires que d'autres
par manque d'une telle bonne foi.
Quant à l'efficacité, il est évident que les états varient en cette affaire.
Mais à quoi bon discuter?
La bonne foi n'est pas du tout un facteur atténuant dans l'étatisme.
Si tu avais lu ma première loi de la psychologie humaine,
tu saurais d'ailleurs que tout le monde (ou presque) est de bonne foi.
Les khmers rouges, comme les SS, comme les conquistadors, comme les aztèques,
comme les huns, comme les légionnaires romains,
massacraient en toute bonne foi.
L'état fera ton malheur en toute bonne foi,
et un incorruptible comme Robespierre ou Pol Pot
peut faire bien plus de mal qu'un corrompu comme Danton ou autre.
Non, le problème n'est pas la foi bonne ou mauvaise
de celui qui détient le pouvoir;
le problème est ce pouvoir lui-même que tu laisses un autre détenir sur toi
et que tu contribues à affermir sur les autres.
Quant à l'efficacité, tout le point est dans le fait que la rétroaction
qui détermine ce pour quoi l'état est efficace ne le rend pas efficace
pour ses buts affichés, mais pour un but réel fort distinct,
qui est sa propre préservation et sa propre extension,
et qui implique la tromperie à grande échelle appuyée par la force.
C'est en tout cas le point à discuter.
À quoi bon? Pour savoir que faire ou ne pas faire.
Hum, j'en parle aussi dans la suite que je prépare à la "première loi..."
Reply
Leave a comment