«История «руссов» в неизвращённом виде» и в 10 томах

[fanisovich]

Comments

Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори

[oskanov]

Ну тут мы вряд ли говорим научно - в коллекции Чудинова. Где эта коллекция, о каких фактах идёт речь? Подвергались эти факты экспертизе на предмет подлинности?

Я высказался лишь о "Велесовой Книге" - которую купил и изучил. "История руссов в неизвращённом виде" меня смущает уже своей обложкой. Автор прямо сходу демонстрирует своё невежество. Ведь слово "рус" происходит от слова Русь и пишется с одной "с". В слове "русский" вторая "с" появляется в результате присоединения к корню "рус" суффикса "-ск", который образует прилагательные не имеющие краткой формы. Следовательно человек, который пишет "русс" не понимает элементарных морфологических процессов русского языка. А раз памятников монументальной истории у нас не осталось, то изучать её (историю)придётся по письменным источникам, согласны? А раз по письменным источникам, то было здорово, чтобы изучением занимались люди в этом понимающие, а не те, кто не понимает школьных правил русского языка. Вы не поймите меня превратно, но вот я учился на филолога. И когда мне говорят, что я зря это делал, потому как любой биолог меня переплюнет в филологии, то становится обидно, за бесцельно прожитые годы. Кроме того, когда я высказываюсь критично (а в науке любой факт требует критического взгляда и подтверждения), то меня обвиняют в фальсификациях русской истории. А я её не фальсифицировал. Я лишь пытаюсь понять для себя. И если факты недостоверны, то и глаза закрыть на это я не могу.
Мне по большому счёту всё равно - была ли Великая Славянская Цивилизация. Мы и так Великая Держава, самая большая в мире. Мы первые вышли в космос, мы остановили фашизм, мы обыграли голландцев в футбол, в конце концов. Может быть, вместо попыток искать собственное самоуважение в вымышленной истории, есть смысл изучить хотя бы традиционную? Поверьте, в ней много поводов для гордости. А кто говорит, что нет, лишь показывает её незнание. Согласны?

Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори

[vekt1975]

так, давайте по порядку: мы не говорим научно, а просто дискутируем на интересующую нас тему, насколько я понимаю...коллекция Чудинова - у Чудинова, если она вас интересует, вам никто не может помешать зайти к нему на сайт, почитать его труды, написать ему письмо, попросить вам показать его находки и так далее...насчет "Велесовой книги": я склонен с вами согласиться...я конечно не специалист, однако после прочтения у меня осталось впечатление новодела...спорить на эту тему бессмысленно, потому что итог такого спора ни о чем не говорит, каков бы он ни был...насчет "русс", вашу логику я уловил, но хочу заметить, что она поверхностна, я еще указанную выше книгу не прочел, позже ознакомлюсь, но я о ней с вами и не спорю, тем не менее, что касается "русс" - хочу обратить ваше внимание на существовавшие различные племена славян носящих схожие наименования, как то: русы, руссы, росы, россы, по разным источникам это были различные племена или одни и те же, достоверно судить сложно, потому как эти наименования нам известны из письменных источников западных историков, а они всегда вольно обращаются с наименованиями дальних племен и народов, кстати у Классена вы найдете довольно четко отслеживаемую линию по наименованиям славянских племен....относительно прилагательного "русский" я, что кстати нехарактерно для националиста, скорее согласен, потому что считаю, что это обозначение принадлежности к союзу племен, в основе которого было крупнейшее по численности славянское племя русов....памятники должны изучать исследователи....обижаться на такое глупо, хотя и понятно, дело вовсе не в том кто на кого учился, а в степени владения тем вопросом, которым человек занимается, на мой взгляд...насчет вашей фальсификации я не в курсе - просветите, как вы ее, историю, фальсифицируете, тогда я смогу ответить, кстати, еще Ломоносов и Классен и другие давным давно начали говорить об фальсифицированной искаженной истории русского народа и пытались с этим бороться...с последним вашим утверждением я полностью согласен, хотя добавлю, что все же утраченные страницы истории русского народа непременно должны быть восстановлены, но я уверен это так и будет, однако на это потребуется длительное время...

Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори

[oskanov]

Спасибо за наводку. Я почитаю Классена.

Насчёт моей фальсификации - я ничего не фальсифицирую, я лишь придерживаюсь мнения, что традиционное изложение истории России, пока что (!) наиболее научно доказано. И я склонен считать, что именно в силу своей научной доказательности оно стало традиционным. Из-за подобной позиции меня часто обвиняют в принадлежности к неким таинственным фальсификаторам, которые намеренно искажают родную историю. Однако я не припомню, чтобы мы собирались в институте в тёмных подземельях и давали страшные клятвы искажать и дискредитировать русскую историю. Думаю и вы тоже. Если подобный заговор и есть, то лишь в каком-то узком кругу. А как быть с тысячами выпускников фил.факов и ист.факов, которые разделяют традиционные взгляды на этимологию русского языка и истории? Неужели все в сговоре?

Я согласен, что важно не где учился, а как ты разбираешься. Но согласитесь, вряд ли есть самородки-самоучки, которые смогут переиграть на скрипке такого же самородка, который системно обучался в муз. школе, потом в училище, потом - в консерватории. Академическое образование даёт базу для понимания как изучать предмет той или иной науки, что позволяет сэкономить время не изобретая заново методологию изучения того или иного процесса.

Типичный пример непонимания основ демонстрирует Задорнов, доказывая, что германские языки произошли от русского. Он приводит в пример английское слово "bear" (медведь) которое якобы произошло от русского слова "бурый". При этом он отверждает, что русский язык образнее, так как всем понятно, что такое бурый, а англичане не понимают слова "bear", а просто так называют медведя, забыв, что слово произошло от "бурый".
При этом нарушатся простая логическая цепочка. Ведь первобытные люди сначала называли предметы которые видели. В период изобретения языка, а уж потом, появились прилагательные. Этот факт подтверждается сравнительным анализом слов индоевропейских языков - все понятия обозначающие примитивные реалии имеют схожие корни во всех языках. В то время как слово "медведь" - явно "новодел". Сначала мы видим шар и называем его "шар", а уж потом увидев подобное называем его "шарообразный". Нельзя придумать слово "шарообразный" не увидев шара. Так и с "bear" и "бурый".
Если бы Задорнов занимался лексикологией, семантикой и этимологией русского языка научно, он бы никогда не сказал подобных глупостей. В той передаче, кстати, сидел и Чудинов, который поддерживал Задорнова в этом рассуждении. Что оставило у меня осадок - похоже Чудинов также не владеет системным подходом и методологией в изучении русской лексики.
Так что если человек увлечённо что-то изучает, то логично и ознакомиться с основными методами изучения того или иного предмета.

Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори

[vekt1975]

не, ну вы сейчас все в кучу смешали...и Задорнова, и Чудинова, и историю, и этимологию, и медведей...Задорнов - артист, в первую очередь, поэтому нельзя же принимать за истину все, что он говорит со сцены, где-то у него есть рациональное зерно, а где то он придумывает подобия...ничего удивительного, он работает с массовой аудиторией, а она как известно обрабатывается элементарными смыслами, у него нет задачи доказывать этимологию, есть задача донести общий смысл, который он, кстати почерпнул в первую очередь от того же Драгункина...и Чудинов поддерживал именно смыслы, а не конкретные утверждения, опять же, напишите ему об этом медведе, я уверен, что он вам ответит, что конкретно этот случай притянут за уши Задорновым и конечно не истинен...самородки-самоучки - сплошь и рядом и, как правило оказываются на две головы выше т.н.ученых, а упомянутую вами методологию они прекрасно осваивают самостоятельно, насколько я помню, высшее образование - это методика самообразования, по крайней мере в СССР, закладывались фундаментальные знания, которые позволяли человеку освоить практически любую область знаний...что,кстати так же не редкость...я не думаю, что есть некий заговор, однако существуют условия, в которых академическому сообществу невозможно признавать ошибочность многих застарелых теорий и изыскания талантливых ученых...а то, что вы говорите "есть многие выпускники..."..так ведь большинству проще принять раз и навсегда некие догматы, чем заниматься беспокойными изысканиями в поисках истины..таки поиски подвластны в принципе немногим..ИМХО

Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори

[oskanov]

Мы с вами видим по-разному научное сообщество. То, что вы называете "беспокойным поиском", я вижу прекрасным способом выделиться. Так что, придумывание новых теорий всегда было и будет удел амбициозных людей. Другой вопрос, что любая теория должна выдерживать критику коллег. Если теория критики не выдерживает, то она не может считаться научной. Учёные легко отказываются от устаревших данных, если доказано, что данные устарели. Иначе современные физики жили бы по Демокриту - сахар сладкий потому, что его атомы круглые, а перец острый - его атомы острые.

Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори

[vekt1975]

позвольте возразить, далеко ходить не будем, история 20-го века, период правления И.В.Сталина..уже даже Вассерман стал ярым сталинистом, а вы говорите "легко отказываются"...меня, как и других, в т.ч. Вассермана, также заинтересовал этот период и я перелопатил все до чего дотянулся, мой скромный вывод - на официальном, научном уровне - все вранье...вот вам и отказ от данных...наука подчиняется внешней и внутренней политике, а значит - ангажирована..а кто девку кормит - тот ее и танцует...

Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори

[oskanov]

В науке бывают "тёмные периоды", взять, к примеру, Средневековье, когда наука развивалась под патронажем церкви. Тут я согласен. И про сталинский период согласен, взять того же Вавилова и Лысенко. Но сейчас-то, слава Богу, - Интернет и гласность. Вот если бы нашёлся учёный, сумевший указать мировому научному сообществу альтернативную версию славянской истории - я был бы рад. Однако, как только научное сообщество начинает подвергать критике подобную теорию, то её изобретатель мгновенно ссылается на "травлю" + "заговор". А вот если бы он не ссылался, а разгромил в научном диспуте оппонентов - тогда, простите, респект и уважуха!
Кроме того, меня лично вполне устраивает, что славяне не имели сверхцивилизации. Это ничего не меняет. У каждой культуры свой период расцвета. Мне предпочтительнее мечтать о том, что он (этот период) вот-вот наступит, а не утешать себя тем, что он когда-то был. Нужно верить в величие своего народа здесь и сейчас. Это я называю патриотизм, а не поддержку лженаучных теорий. Хочешь прославить свою родину - пойди получи нобелевку по физике. Или по литературе. Сумел же советский Шолохов несмотря на железный занавес получить её. И травля Запада не сработала - потому как, если оно круто - то это признают все. И Капица получал и многие. :)

Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори

[vekt1975]

думаю, найдется такой ученый...и ждать не так долго...и дело не в сверхцивилизации, а в древности истории народа...ее должно знать и ею гордиться..период расцвета - конечно наступит, надеюсь скоро...и в Величии русского народа сомнения могут быть только у идиотов, даже враги во все времена нас уважали и боялись..а это к слову: Величие русского духа

Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори

[oskanov]

В древности славянской истории (как цивилизации) я, пока что, сомневаюсь. Но ещё раз повторюсь, моя самооценка и чувство национальной гордости никак не зависят от того, насколько древней была наша история. Формальная логика мне подсказывает, что существуй цивилизация славян тысячелетия, то они бы достигли уровня развития позволявшего строить. А раз не достигли, то получается, что никакой сверхцивилизации не было. Возможно датировки возникновения государственности славян и не точны. Возможно, были иные племенные союзы и т.п. Но современные данные не позволяют судить о наличии некой "сверхцивилизации".

Хоть я противник национализма, но вашу позицию относительно объектов гордости разделяю - у нас, как у нации, есть множество настоящих поводов для гордости. Не нужно изобретать их. Ведь те, кто плюсует Задорнову, явно не имеют иных способов, для укрепления собственного национального сознания. Они явно не знают родную историю, даже традиционная её форма, как она нам преподавалась в школе, описывает массу исторических событий, которыми мы по праву можем гордиться.

Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори

[vekt1975]

а в чем вы противник национализма?

Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори

[oskanov]

Я предпочитаю судить конкретных людей, исходя из их конкретных слов и поступков, а не нации целиком. Опасность национализма я вижу в том, что людей, здраво понимающих национальную идею мало. А на почве безграмотности и необразованности из национализма легко начинают произрастать его крайние формы, такие как фашизм и шовинизм. А там уже начинается геноцид и прочие мракобесия. Получается, что национальная идея возможна лишь в исторически и культурно развитом обществе, иначе есть риск получить очередного Гитлера и Геббельса. А оно нужно?

Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори

[vekt1975]

такой момент действительно существует, однако здесь вина вешающих ярлыки, умалчивающих правду и отвратительной внутренней политики государства...рост националистических взглядов - есть лишь ответная реакция народа на вызовы времени...однако, нельзя же прятать все вилки на основании того, что вилкой можно проткнуть глаз...здесь важно не замалчивать объективный факт национализма, а вести его развитие в верном направлении, не позволяя превратить его в нацизм и шовинизм...

Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори

[oskanov]

В теории я с вами согласен, а на практике, как правило, всё, увы, скатывается в экстремальные формы.

Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори

[vekt1975]

в первой части комментария, у вас, ключевое слово "формальная"...разве принцип существования цивилизации только один?...технократический?...позволяющего строить что именно???...и почему вы употребляете все время термин сверхцивилизация, почему не просто цивилизация...множество поводов..я вам даже ссылку давал, где лишь малую часть этих поводов я собрал в один материал....а плюсуют Задорному они потому, что он им нравится, что в этом плохого...мне вот он тоже нравится...хороший артист...и причем тут национальное самосознание?..его они смогут укреплять, когда сменится сетка вещанимя на ТВ...или находя время на книги...

Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори

[oskanov]

Термин "сверхцивилизация" употребляется мной как посттравматический эффект после общения с рядом "патриотов" внушающих мне, что Русь - мать всех культур и цивилизаций, в том числе и египетской, и шумерской, и дравидской, и ахейской (привет Задорному!), которые являются по сути осколками "великой цивилизации Русов".
Я признаю технократический принцип цивилизации, потому, что слово "цивилизация" именно этот принцип и описывает. Ведь мы не называем цивилизациями культуры туземных племён Африки и Австралии? На Земле (доказано) существовали лишь технократические цивилизации, все они прочие описаны у Стругацких в романе "Возвращение". Иными словами говоря, слово "цивилизация" описывает определённые законы движения социальных масс, имеющих определённые признаки. В числе которых имеется и монументальная архитектура. Если вы понимаете это слово иначе - то следует договориться о терминах, т.к. я привык использовать слова в их общеупотребительном смысле.
Я не против того, что народу нравится плюсовать за патриотизм, я против того, что плюсуют не понимая, за что плюсуют. Вам нужно действительно посмотреть эту передачу и вы поймёте о чём я. "Разжижение мозгов", латинский - потомок русского, потому что по-латински - оvum, а по-русски - овал. И плевать, что в русском овал был зафиксирован на тысячу лет позже. Короче, там полный аут. По крайней мере, для меня.

Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься истори

[vekt1975]

а кельты?...а инки?...а майя?...а полинезийская?...причем тут монументальная архитектура..где???..в лесах???...я посмотрю ее вечером обязательно...думаю вы таки сгущаете краски...)