Эта книга ещё один прекрасный образец того, чтобы бывает, когда биолог начинает заниматься историей. Рекомендуемые материалы, а именно: работы Миролюбова Юрия Петровича - давно признаны грубой фальсификацией.
«Велесова книга» выдаётся за текст, написанный в IX веке, незадолго до того, как у славян появились глаголица и кириллица. В то время в позднепраславянском имелись носовые гласные, в глаголице и кириллице обозначенные впоследствии как юс большой и юс малый, особые гласные звуки, обозначавшиеся затем буквами Ъ, Ь (редуцированные) и ять; после мягких согласных могли следовать только определённые гласные звуки, а после твердых, наоборот, другие. Были и иные особенности фонетики и морфологии, позднее исчезнувшие или изменившиеся по разным языкам. Однако в «Велесовой книге» сотни примеров очень поздних форм. Во многих словах отражено падение редуцированных, в IX веке ещё не произошедшее, или фонетические изменения, ставшие возможными только после этого процесса. Отвердение шипящих и Ц, отразившееся в «Велесовой книге» - процесс ещё более поздний в славянских языках. Формы вроде пшебенде «пребудет» ориентированы на современный польский язык, но произношение prz- с шипящим начинается не ранее XIV века и ранее не отмечено и в других славянских языках. В тексте представлены имена индоиранских божеств в их современной форме (в славянских языках Индра, например, выглядел бы как Ядръ, Сурья - как Сыль и т. п.). Используются современные (но отсутствовавшие в древности) синтаксические явления (например, родительный падеж принадлежности), лексика, нарушаются древние грамматические правила (см. также ниже). И так далее по тексту: http://ru.wikipedia.org/wiki/Велесова_книга
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься историfanisovichJanuary 24 2012, 08:39:03 UTC
. Мне особенно понравилось, что об этом написал мой друг - фотохудожник;) . Думается, в истории неизвестны случаи рождения сразу готовых профессионалов, какой бы области это не касалось. Почему бы, собственно, биологу или фотографу не стать впоследствии великим историком? Разве дело в происхождении, а не в умении и порядочности? . А Википедию пишут такие же горе-историки, которых Лесной, Миролюбов, Ломоносов, Татищев и другие честные историки упрекают в глобальных фальсификациях нашего прошлого. . Пришло время возрождения великой России и её настоящей истории. Историкам пора бы понять это и постараться подстроится под объективные реалии времени. .
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься историoskanovJanuary 24 2012, 10:58:38 UTC
Да я и не спорю, что биолог может стать историком. Я за научный метод. Я сам - филолог. Знаю, что такое язык, и знаю методологию его изучения. Поэтому, то, что написано в Википедии мне понятно. Более того, я ради интереса купил "Велесову книгу" и сам, почитав, удостоверился, что это подделка. Как видите, я пытаюсь подойти к вопросу критично и непредвзято. С научной точки зрения.
Вы изучали сами этот вопрос научно? Проводили сравнительный анализ, знаете грамматику старославянского? На основании чего вы сами делаете вывод о подлинности той или иной книги и порядочности её автора? Ваш подход критический и научный, или подлинность любой книги является истиной при условии, что эта книга возвеличивает славян?
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься историfanisovichJanuary 24 2012, 12:39:46 UTC
Ненаучный вопрос для затравки: как можно было "удостовериться, что это подделка" по всё равно какому современному изданию "Велесовой книги"?;) . == или подлинность любой книги является истиной при условии, что эта книга возвеличивает славян? Я знал, что кто-то обязательно это скажет) . В этой фразе и заключён глубинный смысл деятельности всех т.н. "историков", среди которых, увы, не имеется канонических (допущенных писать официальную историю) славян. . Так вот, давайте попробуем пойти от противного и поинтересуемся, а почему собственно нет книг, возвеличивающих историю наших славных предков и коренных народов древней России? . Тысячи лет истории есть, а достойной истории и успехов предков нет или есть иные причины? Почему вдруг редкие, прорвавшие блокаду цензуры, книги дружно объявляются фальсификациями, а их авторы - дилетантами, невежами и непрофессионалами? . А вот если автор НЕ "возвеличивает" роль славян, а напротив всячески принижает их роль в развитии цивилизации, то это "научный подход" и "настоящая история"? . Приведите пример хотя бы одной книги, воспевающей достижения наших предков и их тысячелетнюю историю? Где эти правдивые книги от историков- "профессионалов", начинающие историю славянских народов хотя бы за 2-3 тысячи лет до нашей эры? . Или кто-то точно знает, что нет истории старше Рюрика 12 века, нет Великой Тартарии и наши предки всегда были лишь отсталыми варварами? Простите, но народ уже тошнит от этой глобальной фальсификации всего, что связано с русским этносом. . Где, например, скажите на милость, минимум 5508 лет славянской истории, если даже по всем древним иконам сейчас лето 7520 ? А по другим старославянским календарям и того больше? . Почему иным кажется, что грамматику старославянского языка и древних рун лучше всех читают условно говоря "немцы", "историю" которых сейчас изучают в школах, а не сами творцы той самой истории? Почему в ней искусственно принижается роль и значение русских народов? Мне вот кажется, что мы можем гордится своими предками и вправе знать полную и правдивую историю, изученную и изложенную своими отечественными историками, пусть и вышедшими из среды биологов и фотографов. . Кстати, действительно, встречаются подделки древних артефактов, в т.ч. и "Велесовой книги", созданные скорее всего специально для того, чтобы иные "специалисты" затем могли ссылаться на их "лживость". . Как видите, вопросов много больше и они выходят за рамки данного товарищеского дискурса. Хотелось бы в лице научных кругов получить действительно конструктивные мнения по реабилитации российской истории вообще и упоминаемых трудов, в частности, тем более, что и я за научный метод, только честный, и всесторонний. .
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься историoskanovJanuary 24 2012, 13:28:42 UTC
Подождите. Давайте не будем горячиться. Я лишь задав вопрос. Вы сами порекомендовали труды Добролюбова. Теперь вы их отвергаете, обвиняя Добролюбова в том, что он якобы написал эту подделку, чтобы такие как я (т.е. люди с научным подходом) могли ссылаться. Но в этом есть паранойя - я не ищу поводов для того, чтобы прицепиться к славянской истории. Вы сами порекомендовали книгу, с которой у меня была возможность ознакомиться. Она - явная подделка.
Давайте опираться на факты. Вы пишите об иконах, приведите в пример, на каких иконах есть эти даты. Где можно ознакомиться с ними? Кроме того, если икона христианская, то год мог стоять по библейскому летоисчислению. Было бы странно, если бы на христианской иконе стояло славянское летоисчисление. Кроме того, если снова обратиться к научному методу, то мы вспомним, что любая цивилизация отличается от Варварства наличием письменых источников и монументальных сооружений. Поэтому мы и говорим: Египетская цивилизация, или Ахейская цивилизация. Налицо наличие и письменных источников и монументальных сооружений. И никто ничего не скрывает. Давайте посмотрим, если у нас факты сущестования письменных источников и монументальных памятников гипотетической Славянской цивилизации?
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься историoskanovJanuary 24 2012, 14:04:35 UTC
Вы написали: "как можно было "удостовериться, что это подделка" по всё равно какому современному изданию"
Отвечаю на вопрос, в книге, которую я купил, на одной странице фотография таблички, на другой - её перевод. Соответсвенно я могу изучить источник с которого был сделан перевод и сделать вывод, что содержание книги - подделка. Я не говорю о всех книгах. Я говорю о "Велесовой книге" Миролюбова. Раз книга подделка, то и в порядочности автора можно усомниться, согласны?
Что же касается патриотичности, то логично предположить что любовь к Родине - это любовь к России сейчас. Чтобы иметь национальную гордость важно иметь повод для гордости сейчас.
Что толку с того, что Греция была великой, а Александр Македонский захватил полконтинета? Где сейчас Греция? А с другой стороны - США, нация созданная из авантюристов, но зато сегодня диктующая свою политику всему миру. Я не против славянской истории - давайте вместе её изучать. Только научно.
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься историoskanovJanuary 24 2012, 11:04:18 UTC
Иными словами я хотел бы знать: вы верите в то, во что вам хочется верить, или опираетесь выводы, основанные на критическом анализе полученных фактов? Если ваш подход научен, а сами вы разбираетесь в филологии и истории русского языка, то не могли бы научно обосновать подлинность "Книги Велеса". Я буду только рад, если вы сумеете меня убедить в существовании подлинного наследия славянской культуры.
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься историfanisovichJanuary 24 2012, 12:54:02 UTC
== Я буду только рад, если вы сумеете меня убедить в существовании подлинного наследия славянской культуры. Такое впечатление, что я один - "русский патриот", а иные мои читатели - как бы сомневающиеся сторонние скептики-наблюдатели, которым нужно доказать величие русской истории. . Если кому-то вышеописанное было действительно интересно, то они задавали бы меньше вопросов, а более искали ответы в источниках и у "профессионалов", не так ли? . Более не задерживаю и яндекс вам в помощь. .
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься историoskanovJanuary 24 2012, 13:36:59 UTC
Подождите, а что вас так раздражает? Если вы патриот, и считаете, что нести скрытую доселе правду о нашей культуре - дело доброе, то почему бы вам не предоставить имеющиеся у вас факты мне? Допустим, что я не встречал научно подтверждённых фактов существования альтернативной истории. Но я и не отрицаю её. Я лишь прошу - предоставьте мне факты, которыми вы располагаете. Раз вы уверены в своей правоте, значит на чём-то её основываете. Видимо, вы располагаете какими-то сведениями мне неизвестными. Так что плохого, чтобы ими поделиться?
Я и есть тот самый профессионал - лингвист. Но мне не довелось найти источники. Подскажите, где взять этот самый источник, который можно изучить и сделать выводы? И какие источники изучали лично вы?
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься историvekt1975January 25 2012, 03:27:10 UTC
однако, на нашей земле н е могли остаться памятники, подобные египетским и грецким...не строили из камня...деревянное зодчество испокон...тем не менее, в коллекции Чудинова есть достаточно фактов...кстати, а чем вас не устраивает теория Драгункина, конечно если отбросить всю "воду"...?
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься историoskanovJanuary 25 2012, 06:55:56 UTC
Ну тут мы вряд ли говорим научно - в коллекции Чудинова. Где эта коллекция, о каких фактах идёт речь? Подвергались эти факты экспертизе на предмет подлинности?
Я высказался лишь о "Велесовой Книге" - которую купил и изучил. "История руссов в неизвращённом виде" меня смущает уже своей обложкой. Автор прямо сходу демонстрирует своё невежество. Ведь слово "рус" происходит от слова Русь и пишется с одной "с". В слове "русский" вторая "с" появляется в результате присоединения к корню "рус" суффикса "-ск", который образует прилагательные не имеющие краткой формы. Следовательно человек, который пишет "русс" не понимает элементарных морфологических процессов русского языка. А раз памятников монументальной истории у нас не осталось, то изучать её (историю)придётся по письменным источникам, согласны? А раз по письменным источникам, то было здорово, чтобы изучением занимались люди в этом понимающие, а не те, кто не понимает школьных правил русского языка. Вы не поймите меня превратно, но вот я учился на филолога. И когда мне говорят, что я зря это делал, потому как любой биолог меня переплюнет в филологии, то становится обидно, за бесцельно прожитые годы. Кроме того, когда я высказываюсь критично (а в науке любой факт требует критического взгляда и подтверждения), то меня обвиняют в фальсификациях русской истории. А я её не фальсифицировал. Я лишь пытаюсь понять для себя. И если факты недостоверны, то и глаза закрыть на это я не могу. Мне по большому счёту всё равно - была ли Великая Славянская Цивилизация. Мы и так Великая Держава, самая большая в мире. Мы первые вышли в космос, мы остановили фашизм, мы обыграли голландцев в футбол, в конце концов. Может быть, вместо попыток искать собственное самоуважение в вымышленной истории, есть смысл изучить хотя бы традиционную? Поверьте, в ней много поводов для гордости. А кто говорит, что нет, лишь показывает её незнание. Согласны?
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься историvekt1975January 25 2012, 07:28:31 UTC
так, давайте по порядку: мы не говорим научно, а просто дискутируем на интересующую нас тему, насколько я понимаю...коллекция Чудинова - у Чудинова, если она вас интересует, вам никто не может помешать зайти к нему на сайт, почитать его труды, написать ему письмо, попросить вам показать его находки и так далее...насчет "Велесовой книги": я склонен с вами согласиться...я конечно не специалист, однако после прочтения у меня осталось впечатление новодела...спорить на эту тему бессмысленно, потому что итог такого спора ни о чем не говорит, каков бы он ни был...насчет "русс", вашу логику я уловил, но хочу заметить, что она поверхностна, я еще указанную выше книгу не прочел, позже ознакомлюсь, но я о ней с вами и не спорю, тем не менее, что касается "русс" - хочу обратить ваше внимание на существовавшие различные племена славян носящих схожие наименования, как то: русы, руссы, росы, россы, по разным источникам это были различные племена или одни и те же, достоверно судить сложно, потому как эти наименования нам известны из письменных источников западных историков, а они всегда вольно обращаются с наименованиями дальних племен и народов, кстати у Классена вы найдете довольно четко отслеживаемую линию по наименованиям славянских племен....относительно прилагательного "русский" я, что кстати нехарактерно для националиста, скорее согласен, потому что считаю, что это обозначение принадлежности к союзу племен, в основе которого было крупнейшее по численности славянское племя русов....памятники должны изучать исследователи....обижаться на такое глупо, хотя и понятно, дело вовсе не в том кто на кого учился, а в степени владения тем вопросом, которым человек занимается, на мой взгляд...насчет вашей фальсификации я не в курсе - просветите, как вы ее, историю, фальсифицируете, тогда я смогу ответить, кстати, еще Ломоносов и Классен и другие давным давно начали говорить об фальсифицированной искаженной истории русского народа и пытались с этим бороться...с последним вашим утверждением я полностью согласен, хотя добавлю, что все же утраченные страницы истории русского народа непременно должны быть восстановлены, но я уверен это так и будет, однако на это потребуется длительное время...
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься историoskanovJanuary 25 2012, 07:54:31 UTC
Спасибо за наводку. Я почитаю Классена.
Насчёт моей фальсификации - я ничего не фальсифицирую, я лишь придерживаюсь мнения, что традиционное изложение истории России, пока что (!) наиболее научно доказано. И я склонен считать, что именно в силу своей научной доказательности оно стало традиционным. Из-за подобной позиции меня часто обвиняют в принадлежности к неким таинственным фальсификаторам, которые намеренно искажают родную историю. Однако я не припомню, чтобы мы собирались в институте в тёмных подземельях и давали страшные клятвы искажать и дискредитировать русскую историю. Думаю и вы тоже. Если подобный заговор и есть, то лишь в каком-то узком кругу. А как быть с тысячами выпускников фил.факов и ист.факов, которые разделяют традиционные взгляды на этимологию русского языка и истории? Неужели все в сговоре?
Я согласен, что важно не где учился, а как ты разбираешься. Но согласитесь, вряд ли есть самородки-самоучки, которые смогут переиграть на скрипке такого же самородка, который системно обучался в муз. школе, потом в училище, потом - в консерватории. Академическое образование даёт базу для понимания как изучать предмет той или иной науки, что позволяет сэкономить время не изобретая заново методологию изучения того или иного процесса.
Типичный пример непонимания основ демонстрирует Задорнов, доказывая, что германские языки произошли от русского. Он приводит в пример английское слово "bear" (медведь) которое якобы произошло от русского слова "бурый". При этом он отверждает, что русский язык образнее, так как всем понятно, что такое бурый, а англичане не понимают слова "bear", а просто так называют медведя, забыв, что слово произошло от "бурый". При этом нарушатся простая логическая цепочка. Ведь первобытные люди сначала называли предметы которые видели. В период изобретения языка, а уж потом, появились прилагательные. Этот факт подтверждается сравнительным анализом слов индоевропейских языков - все понятия обозначающие примитивные реалии имеют схожие корни во всех языках. В то время как слово "медведь" - явно "новодел". Сначала мы видим шар и называем его "шар", а уж потом увидев подобное называем его "шарообразный". Нельзя придумать слово "шарообразный" не увидев шара. Так и с "bear" и "бурый". Если бы Задорнов занимался лексикологией, семантикой и этимологией русского языка научно, он бы никогда не сказал подобных глупостей. В той передаче, кстати, сидел и Чудинов, который поддерживал Задорнова в этом рассуждении. Что оставило у меня осадок - похоже Чудинов также не владеет системным подходом и методологией в изучении русской лексики. Так что если человек увлечённо что-то изучает, то логично и ознакомиться с основными методами изучения того или иного предмета.
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься историvekt1975January 25 2012, 08:17:24 UTC
не, ну вы сейчас все в кучу смешали...и Задорнова, и Чудинова, и историю, и этимологию, и медведей...Задорнов - артист, в первую очередь, поэтому нельзя же принимать за истину все, что он говорит со сцены, где-то у него есть рациональное зерно, а где то он придумывает подобия...ничего удивительного, он работает с массовой аудиторией, а она как известно обрабатывается элементарными смыслами, у него нет задачи доказывать этимологию, есть задача донести общий смысл, который он, кстати почерпнул в первую очередь от того же Драгункина...и Чудинов поддерживал именно смыслы, а не конкретные утверждения, опять же, напишите ему об этом медведе, я уверен, что он вам ответит, что конкретно этот случай притянут за уши Задорновым и конечно не истинен...самородки-самоучки - сплошь и рядом и, как правило оказываются на две головы выше т.н.ученых, а упомянутую вами методологию они прекрасно осваивают самостоятельно, насколько я помню, высшее образование - это методика самообразования, по крайней мере в СССР, закладывались фундаментальные знания, которые позволяли человеку освоить практически любую область знаний...что,кстати так же не редкость...я не думаю, что есть некий заговор, однако существуют условия, в которых академическому сообществу невозможно признавать ошибочность многих застарелых теорий и изыскания талантливых ученых...а то, что вы говорите "есть многие выпускники..."..так ведь большинству проще принять раз и навсегда некие догматы, чем заниматься беспокойными изысканиями в поисках истины..таки поиски подвластны в принципе немногим..ИМХО
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься историoskanovJanuary 25 2012, 08:30:47 UTC
Мы с вами видим по-разному научное сообщество. То, что вы называете "беспокойным поиском", я вижу прекрасным способом выделиться. Так что, придумывание новых теорий всегда было и будет удел амбициозных людей. Другой вопрос, что любая теория должна выдерживать критику коллег. Если теория критики не выдерживает, то она не может считаться научной. Учёные легко отказываются от устаревших данных, если доказано, что данные устарели. Иначе современные физики жили бы по Демокриту - сахар сладкий потому, что его атомы круглые, а перец острый - его атомы острые.
Re: что бывает, когда биолог начинает заниматься историvekt1975January 25 2012, 08:45:12 UTC
позвольте возразить, далеко ходить не будем, история 20-го века, период правления И.В.Сталина..уже даже Вассерман стал ярым сталинистом, а вы говорите "легко отказываются"...меня, как и других, в т.ч. Вассермана, также заинтересовал этот период и я перелопатил все до чего дотянулся, мой скромный вывод - на официальном, научном уровне - все вранье...вот вам и отказ от данных...наука подчиняется внешней и внутренней политике, а значит - ангажирована..а кто девку кормит - тот ее и танцует...
«Велесова книга» выдаётся за текст, написанный в IX веке, незадолго до того, как у славян появились глаголица и кириллица. В то время в позднепраславянском имелись носовые гласные, в глаголице и кириллице обозначенные впоследствии как юс большой и юс малый, особые гласные звуки, обозначавшиеся затем буквами Ъ, Ь (редуцированные) и ять; после мягких согласных могли следовать только определённые гласные звуки, а после твердых, наоборот, другие. Были и иные особенности фонетики и морфологии, позднее исчезнувшие или изменившиеся по разным языкам. Однако в «Велесовой книге» сотни примеров очень поздних форм. Во многих словах отражено падение редуцированных, в IX веке ещё не произошедшее, или фонетические изменения, ставшие возможными только после этого процесса. Отвердение шипящих и Ц, отразившееся в «Велесовой книге» - процесс ещё более поздний в славянских языках. Формы вроде пшебенде «пребудет» ориентированы на современный польский язык, но произношение prz- с шипящим начинается не ранее XIV века и ранее не отмечено и в других славянских языках. В тексте представлены имена индоиранских божеств в их современной форме (в славянских языках Индра, например, выглядел бы как Ядръ, Сурья - как Сыль и т. п.). Используются современные (но отсутствовавшие в древности) синтаксические явления (например, родительный падеж принадлежности), лексика, нарушаются древние грамматические правила (см. также ниже).
И так далее по тексту:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Велесова_книга
Reply
Мне особенно понравилось, что об этом написал мой друг - фотохудожник;)
.
Думается, в истории неизвестны случаи рождения сразу готовых профессионалов, какой бы области это не касалось. Почему бы, собственно, биологу или фотографу не стать впоследствии великим историком? Разве дело в происхождении, а не в умении и порядочности?
.
А Википедию пишут такие же горе-историки, которых Лесной, Миролюбов, Ломоносов, Татищев и другие честные историки упрекают в глобальных фальсификациях нашего прошлого.
.
Пришло время возрождения великой России и её настоящей истории.
Историкам пора бы понять это и постараться подстроится под объективные реалии времени.
.
Reply
Вы изучали сами этот вопрос научно? Проводили сравнительный анализ, знаете грамматику старославянского?
На основании чего вы сами делаете вывод о подлинности той или иной книги и порядочности её автора? Ваш подход критический и научный, или подлинность любой книги является истиной при условии, что эта книга возвеличивает славян?
Reply
.
== или подлинность любой книги является истиной при условии, что эта книга возвеличивает славян?
Я знал, что кто-то обязательно это скажет)
.
В этой фразе и заключён глубинный смысл деятельности всех т.н. "историков", среди которых, увы, не имеется канонических (допущенных писать официальную историю) славян.
.
Так вот, давайте попробуем пойти от противного и поинтересуемся, а почему собственно нет книг, возвеличивающих историю наших славных предков и коренных народов древней России?
.
Тысячи лет истории есть, а достойной истории и успехов предков нет или есть иные причины?
Почему вдруг редкие, прорвавшие блокаду цензуры, книги дружно объявляются фальсификациями, а их авторы - дилетантами, невежами и непрофессионалами?
.
А вот если автор НЕ "возвеличивает" роль славян, а напротив всячески принижает их роль в развитии цивилизации, то это "научный подход" и "настоящая история"?
.
Приведите пример хотя бы одной книги, воспевающей достижения наших предков и их тысячелетнюю историю? Где эти правдивые книги от историков- "профессионалов", начинающие историю славянских народов хотя бы за 2-3 тысячи лет до нашей эры?
.
Или кто-то точно знает, что нет истории старше Рюрика 12 века, нет Великой Тартарии и наши предки всегда были лишь отсталыми варварами?
Простите, но народ уже тошнит от этой глобальной фальсификации всего, что связано с русским этносом.
.
Где, например, скажите на милость, минимум 5508 лет славянской истории, если даже по всем древним иконам сейчас лето 7520 ? А по другим старославянским календарям и того больше?
.
Почему иным кажется, что грамматику старославянского языка и древних рун лучше всех читают условно говоря "немцы", "историю" которых сейчас изучают в школах, а не сами творцы той самой истории? Почему в ней искусственно принижается роль и значение русских народов?
Мне вот кажется, что мы можем гордится своими предками и вправе знать полную и правдивую историю, изученную и изложенную своими отечественными историками, пусть и вышедшими из среды биологов и фотографов.
.
Кстати, действительно, встречаются подделки древних артефактов, в т.ч. и "Велесовой книги", созданные скорее всего специально для того, чтобы иные "специалисты" затем могли ссылаться на их "лживость".
.
Как видите, вопросов много больше и они выходят за рамки данного товарищеского дискурса. Хотелось бы в лице научных кругов получить действительно конструктивные мнения по реабилитации российской истории вообще и упоминаемых трудов, в частности, тем более, что и я за научный метод, только честный, и всесторонний.
.
Reply
Она - явная подделка.
Давайте опираться на факты. Вы пишите об иконах, приведите в пример, на каких иконах есть эти даты. Где можно ознакомиться с ними?
Кроме того, если икона христианская, то год мог стоять по библейскому летоисчислению. Было бы странно, если бы на христианской иконе стояло славянское летоисчисление. Кроме того, если снова обратиться к научному методу, то мы вспомним, что любая цивилизация отличается от Варварства наличием письменых источников и монументальных сооружений. Поэтому мы и говорим: Египетская цивилизация, или Ахейская цивилизация. Налицо наличие и письменных источников и монументальных сооружений. И никто ничего не скрывает. Давайте посмотрим, если у нас факты сущестования письменных источников и монументальных памятников гипотетической Славянской цивилизации?
Reply
Отвечаю на вопрос, в книге, которую я купил, на одной странице фотография таблички, на другой - её перевод. Соответсвенно я могу изучить источник с которого был сделан перевод и сделать вывод, что содержание книги - подделка. Я не говорю о всех книгах. Я говорю о "Велесовой книге" Миролюбова. Раз книга подделка, то и в порядочности автора можно усомниться, согласны?
Что же касается патриотичности, то логично предположить что любовь к Родине - это любовь к России сейчас. Чтобы иметь национальную гордость важно иметь повод для гордости сейчас.
Что толку с того, что Греция была великой, а Александр Македонский захватил полконтинета? Где сейчас Греция? А с другой стороны - США, нация созданная из авантюристов, но зато сегодня диктующая свою политику всему миру. Я не против славянской истории - давайте вместе её изучать. Только научно.
Reply
Reply
Такое впечатление, что я один - "русский патриот", а иные мои читатели - как бы сомневающиеся сторонние скептики-наблюдатели, которым нужно доказать величие русской истории.
.
Если кому-то вышеописанное было действительно интересно, то они задавали бы меньше вопросов, а более искали ответы в источниках и у "профессионалов", не так ли?
.
Более не задерживаю и яндекс вам в помощь.
.
Reply
Допустим, что я не встречал научно подтверждённых фактов существования альтернативной истории. Но я и не отрицаю её. Я лишь прошу - предоставьте мне факты, которыми вы располагаете. Раз вы уверены в своей правоте, значит на чём-то её основываете. Видимо, вы располагаете какими-то сведениями мне неизвестными. Так что плохого, чтобы ими поделиться?
Я и есть тот самый профессионал - лингвист. Но мне не довелось найти источники. Подскажите, где взять этот самый источник, который можно изучить и сделать выводы? И какие источники изучали лично вы?
Reply
Reply
Я высказался лишь о "Велесовой Книге" - которую купил и изучил. "История руссов в неизвращённом виде" меня смущает уже своей обложкой. Автор прямо сходу демонстрирует своё невежество. Ведь слово "рус" происходит от слова Русь и пишется с одной "с". В слове "русский" вторая "с" появляется в результате присоединения к корню "рус" суффикса "-ск", который образует прилагательные не имеющие краткой формы. Следовательно человек, который пишет "русс" не понимает элементарных морфологических процессов русского языка. А раз памятников монументальной истории у нас не осталось, то изучать её (историю)придётся по письменным источникам, согласны? А раз по письменным источникам, то было здорово, чтобы изучением занимались люди в этом понимающие, а не те, кто не понимает школьных правил русского языка. Вы не поймите меня превратно, но вот я учился на филолога. И когда мне говорят, что я зря это делал, потому как любой биолог меня переплюнет в филологии, то становится обидно, за бесцельно прожитые годы. Кроме того, когда я высказываюсь критично (а в науке любой факт требует критического взгляда и подтверждения), то меня обвиняют в фальсификациях русской истории. А я её не фальсифицировал. Я лишь пытаюсь понять для себя. И если факты недостоверны, то и глаза закрыть на это я не могу.
Мне по большому счёту всё равно - была ли Великая Славянская Цивилизация. Мы и так Великая Держава, самая большая в мире. Мы первые вышли в космос, мы остановили фашизм, мы обыграли голландцев в футбол, в конце концов. Может быть, вместо попыток искать собственное самоуважение в вымышленной истории, есть смысл изучить хотя бы традиционную? Поверьте, в ней много поводов для гордости. А кто говорит, что нет, лишь показывает её незнание. Согласны?
Reply
Reply
Насчёт моей фальсификации - я ничего не фальсифицирую, я лишь придерживаюсь мнения, что традиционное изложение истории России, пока что (!) наиболее научно доказано. И я склонен считать, что именно в силу своей научной доказательности оно стало традиционным. Из-за подобной позиции меня часто обвиняют в принадлежности к неким таинственным фальсификаторам, которые намеренно искажают родную историю. Однако я не припомню, чтобы мы собирались в институте в тёмных подземельях и давали страшные клятвы искажать и дискредитировать русскую историю. Думаю и вы тоже. Если подобный заговор и есть, то лишь в каком-то узком кругу. А как быть с тысячами выпускников фил.факов и ист.факов, которые разделяют традиционные взгляды на этимологию русского языка и истории? Неужели все в сговоре?
Я согласен, что важно не где учился, а как ты разбираешься. Но согласитесь, вряд ли есть самородки-самоучки, которые смогут переиграть на скрипке такого же самородка, который системно обучался в муз. школе, потом в училище, потом - в консерватории. Академическое образование даёт базу для понимания как изучать предмет той или иной науки, что позволяет сэкономить время не изобретая заново методологию изучения того или иного процесса.
Типичный пример непонимания основ демонстрирует Задорнов, доказывая, что германские языки произошли от русского. Он приводит в пример английское слово "bear" (медведь) которое якобы произошло от русского слова "бурый". При этом он отверждает, что русский язык образнее, так как всем понятно, что такое бурый, а англичане не понимают слова "bear", а просто так называют медведя, забыв, что слово произошло от "бурый".
При этом нарушатся простая логическая цепочка. Ведь первобытные люди сначала называли предметы которые видели. В период изобретения языка, а уж потом, появились прилагательные. Этот факт подтверждается сравнительным анализом слов индоевропейских языков - все понятия обозначающие примитивные реалии имеют схожие корни во всех языках. В то время как слово "медведь" - явно "новодел". Сначала мы видим шар и называем его "шар", а уж потом увидев подобное называем его "шарообразный". Нельзя придумать слово "шарообразный" не увидев шара. Так и с "bear" и "бурый".
Если бы Задорнов занимался лексикологией, семантикой и этимологией русского языка научно, он бы никогда не сказал подобных глупостей. В той передаче, кстати, сидел и Чудинов, который поддерживал Задорнова в этом рассуждении. Что оставило у меня осадок - похоже Чудинов также не владеет системным подходом и методологией в изучении русской лексики.
Так что если человек увлечённо что-то изучает, то логично и ознакомиться с основными методами изучения того или иного предмета.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment