Новый курс
Анализ процессов, происходящих в настоящее время в мировой экономике, международных отношениях, а также в геофизической сфере, позволяет сделать вывод о возникновении новых глобальных вызовов и опасностей дл России, определяющих высокий уровень угрозы существованию государства. Вторая волна глобального кризиса может зримо проявиться уже как «новая великая депрессия» уже в 2012 -2015 годах.
* * *
Во-первых, выход из глобального кризиса 2008-2010 гг., скорее всего, не приведет к стабильному росту, и уже в 2012-2015 гг. весьма вероятна «вторая волна» мирового экономического кризиса. Избыточный оптимизм лидеров крупнейших экономик мира от кратковременного подъема (восстановление равновесия спроса и предложения товаров в 2010-2012 гг.) является ИЛЛЮЗИЕЙ СТАБИЛИЗАЦИИ!..
Если «вторая волна» придётся на 2012-2015 гг., то третья волна - на 2017-2019 гг. И только с 2020 года, когда сформируется группа базисных инноваций шестого технологического уклада (ТУ), мировая экономика войдет в «затяжной подъем». А с 2025 года предполагается ее бурный рост на базе нового ТУ.
Во-вторых, смена циклов Кондратьева неизбежно приведет к обострению конкуренции в мировом масштабе, будучи фактором повышенной нестабильности. Неизбежно распространение «цветных революций», возрастание числа военных конфликтов (в том числе индуцированных), возможна «большая война»… В этих условиях для России важно быть самодостаточным (сильным) субъектом мировой политики, укреплять свой геополитический потенциал (промышленный и военный), не дать втянуть себя в ненужную конфронтацию. Возможный сценарий «большой войны» должен учитываться при стратегическом планировании.
Наиболее сложным для России в геополитическом плане, вероятно, станет период 2014-2025 гг. К потрясениям этого периода необходимо готовиться уже сейчас.
В данных условиях для России целесообразно не снижение, а усиление потенциала стратегического сдерживания. Важно помнить высказывание Н. Макиавелли: «…то оружие священно, на которое единственная надежда». В противном случае России опять, как и в XIII веке, суждено стать «демпфером-поглотителем», в котором рассеется энергия натиска «восставшей Азии» на Европу.
Не демобилизация, а мобилизация сил, составляющих оборонный потенциал страны, включая потенциал стратегических ядерных сил и тактического ядерного оружия, может обеспечить невовлечение России в будущую «большую войну» (крупный военный конфликт).
* * *
Для России неблагоприятные «внешние» факторы обостряются рядом следующих социально-демографических проблем.
1. Произойдет резкая «смена поколений», снизится «общее качество человеческого материала». Уже сейчас «во власть» и в управление начинает вливаться «потерянное поколение» 90-х годов, дезориентированное и в значительной мере недоученное. Одновременно происходит массовый уход из активной производственной жизни «советского поколения», обладавшего достаточно высокими профессиональными навыками. Снижение профессионализма, особенно среди управленческого звена в крупных организационно-технических системах и на «опасных производствах», - источник больших рисков, в том числе связанных с крупными техногенными катастрофами.
2. Продолжается демографический спад, который обусловлен как объективными (глобальный демографический переход), так и субъективными (слабая демографическая политика) факторами. Это ведет к нарастающему дефициту трудовых ресурсов. Он может быть скомпенсирован только повышением производительности труда;
3. Возрастающая солнечная активность (пик - в 2012 году) является значимым фактором усиления «массовой возбудимости», усиливающей социальную нестабильность. Появляется возможность эффективной дестабилизации российского общества путем генерирования «волн» массовых психических деменций с использованием технологий «управляемого хаоса».
В-третьих, идущие процессы глобализации мировой экономики определяют ряд возможных сценариев развития России, далеко не всегда приводящих к желаемому будущему. При определенных условиях возможен и катастрофический исход.
* * *
В «Новой модели экономического роста…» В.Мау - Е.Ясина по существу признается, что путь, реализуемый «реформаторами» с начала 90-х годов, завел страну в тупик: констатируется, что обрабатывающая промышленность современной России не конкурентоспособна, поэтому делается вывод о том, что надо делать ставку на торговлю сырьем и сокращать социальные расходы во имя экономической эффективности.
Такой вывод закономерен, если рассматривать ситуацию с либерально-рыночных позиций, сторонниками которых являются В.Мау и Е.Ясин. Всё, что не обладает экономической эффективностью (высокой прибыльностью), - не целесообразно и должно отмереть. В рамках этой логики, в связи с повышенными издержками российской экономики (климат, низкая плотность населения и т.п.) развивать в России имеет смысл лишь сырьевой сектор, для обслуживания которого требуется небольшое количество работников (остальные - лишние). То есть планируемый «мауистами» удел России - поставка своих природных богатств на мировой рынок (по примеру Канады, Норвегии, Австралии, Нигерии, Индонезии, стран-нефтеэкспортеров Латинской Америки). Место России на длительную перспективу определяется на «полупериферии» Мир-системы со всеми вытекающими отсюда издержками и опасностями.
Однако либерально-рыночная парадигма, ставящая во главу угла максимизацию прибыли, не является единственной. Кризис 2008 года показал всю уязвимость данной системы. После своей победы над СССР в третьей мировой «холодной» войне либерально-рыночная система инициировала глобализацию и охватила весь мир, но это оказалась «пирровой победой».
Либерально-рыночная система устойчиво развивается только при условии притока ресурсов извне («игра с положительной суммой»). С завершением глобализации мир замкнется, все ресурсы станут внутренними. «Игра с положительной суммой» превратится в «игру с нулевой суммой». Произойдёт переход к распределительной системе (в мировом масштабе), к глобальному регулированию. Вопрос лишь в том, на каких основаниях (для России) будет осуществляться это регулирование. Ответ зависит от того, каким будет статусное положение России в Мир-системе. Чтобы самостоятельно потреблять в будущем свои собственные ресурсы, России необходимо стать сильной.
В-четвертых, всякая инновационная активность открыто или неявно гасилась в России на протяжении почти 20 лет, и это дало свои плоды. Невежественные гайдаровские суждения о том, что наука у нас серая и что если что-то понадобится из наукоёмкой продукции, то мы всё купим, проникли в массовое сознание.
Рефлексия, желание заглянуть в будущее хотя бы на 10-20 лет, элементарный здравый смысл многие годы блокируются и государственными органами, и средствами массовой информации. Масштаб этого явления таков, что можно говорить о произошедшей в России рефлексивной катастрофе. Слова президентов В.В. Путина и Д.А. Медведева об инновационном пути развития России, о высоких инновациях и инвестициях повисают в пустоте, поразительно быстро забываются, а потом уже воспринимаются как привычный ритуал, смысл которого утрачен.
Попытки решить задачу модернизации, пользуясь западными рецептами, привлекая зарубежных консультантов, создавая технопарки и инфраструктуру, организуя госкорпорации, к желаемым результатам не привели (что не мешает продолжать их сейчас на новом уровне финансирования).
Что сегодня может дать России в ее стремлении решить проблему модернизации сотрудничество с Западом (Америкой)? Можно со всей определенностью утверждать, что в отличие от 20-30-х годов, когда руководство СССР блестяще сумело воспользоваться мировым экономическим кризисом и создать, не в последнюю очередь с помощью США, современную экономику III и IV технологических укладов, надежды на повторение подобного результата сегодня нет.
Вся практика взаимодействия с Западом после 1991 года показывает устойчивое нежелание внешних инвесторов способствовать развитию в России высокотехнологичных производств. Это не в последнюю очередь связано с их стремлением сохранить нашу страну как поставщика топливно-энергетических ресурсов и емкого рынка для собственной промышленной продукции, не создавая здесь потенциального конкурента на международном рынке. Иностранные инвестиции и технологии поступают преимущественно в нефте- и газодобычу, торговлю, пивоваренную и табачную промышленность, сферу услуг. Нет никаких оснований полагать, что данная тенденция может быть преодолена. Сейчас в решении проблемы модернизации России «заграница» (Америка) нам не помощник! Для России в ее сегодняшнем состоянии главной «модернизационной стратагемой» может стать лишь девиз спецназа ВДВ: «Никто кроме нас!»
В-пятых, глобализация усиливает экономические связи между странами и повышает их специализацию в мировом разделении труда. С углублением глобализации специализация будет ещё выше.
Биологическим аналогом полностью глобализованной системы является организм, где каждый орган выполняет свою жизненно необходимую для организма функцию. В организме все органы одинаково важны и «заинтересованы» в эффективной работе друг друга, «дискриминация» отсутствует. Мировая система исторически движется по направлению к созданию такого «единого организма». Вопрос лишь в том, как будет происходить данный глобальный переход от конкурирующих кластеров-государств к «единому Мир-организму» (И.Валлерсайн).
Путей формирования Мир-организма может быть два.
Первый путь: центр существующей мир-системы - нынешний экономический лидер США и его сателлиты (приверженцы либерально-рыночной парадигмы) - выстраивают глобализацию «под себя», руководствуясь принципами максимизации прибыли (своей) и «экономической эффективности». При этом положение Запада, снимающего сливки мирового развития, сохраняется, страны периферии подстраиваются под потребности Запада, обслуживают его интересы. Оппозиция «Центр - Периферия» сохраняется и усугубляется, отношения между странами неравноправны.
Второй путь: «общественный договор» государств мира (глобальный консенсус) по поводу путей развития на основе согласованных целей и общих интересов с учетом мирового разделения труда.
Предложения В.Мау - Е.Ясина подталкивают Россию к первому пути, в соответствии с которым нашей стране уготована роль сырьевого придатка экономически развитых стран. Закономерным итогом такой политики будет сырьевая моноспециализация России и резкое уменьшение ее населения, существующая численность которого избыточна для обеспечения добычи и транспортировки сырьевых ресурсов. В перспективе этот путь может привести к распаду единого государства (потребность в котором резко уменьшается) и переходу к освоению ресурсов вахтовым методом под контролем ТНК или специально созданных международных структур.
Второй путь (глобальный консенсус) в предложениях В.Мау - Е.Ясина отсутствует. Он основан на отказе от выбора принципа «максимизации прибыли» в качестве системообразующего фактора, на выстраивании новой системы международных экономических и политических отношений, максимальным образом учитывающих культурно-исторические особенности стран и цивилизаций, их опыт и возможности при формировании единого социально-экономического мирового организма. Что может предложить в этом отношении Россия?
Всемирная культурно-историческая заслуга России заключается в освоении огромных пространств, в создании технологий социального общежития и обеспечения жизнедеятельности в суровых природных и геополитических условиях. Ценность России для мира заключается в том, что на ее пространствах сохранились инфраструктурно бедные («свободные») территории, технологическое освоение которых может дать мощный импульс развитию следующего технопромышленного уклада (как в своё время сельскохозяйственное освоение североамериканских прерий послужило мощным толчком к развитию двигателей внутреннего сгорания и нефтяной экономики, обеспечивших технологическое могущество США).
Необходимо отметить следующие особенности цивилизационного опыта России, которые могут оказаться востребованными в процессе формирования Мир-организма:
- опыт осуществления несиловой «глобализации» разнородных этнических и экономических пространств на территории Российской империи и СССР (российская «глобализация» Евразийских территорий - 1/6 части суши - была проведена довольно успешно и достаточно бесконфликтно в условиях сильной разнородности регионов с обеспечением их экономической специализированности);
- отработка методов социальной интеграции этнически разнородного населения (и их элит) в Российской империи и СССР (дружба народов Советского Союза);
- опыт решения важнейших экономических и политических проблем как больших проектов (мегапроектов), например: «Москва - третий Рим» (при Иване III), «окно в Европу» (при Петре I), «построение социализма» (при СССР). Освоение и развитие новых технологий служило инструментом достижения амбициозных стратегических целей в рамках мегапроектов (например, освоение кораблестроения в рамках мегапроекта «окно в Европу», создание атомной энергетики и ракетостроения в рамках мегапроекта «построение социализма» и т.п.);
- актуализация духовных (не рыночных) стимулов в реализации мегапроектов, опора на особенности традиционной культуры народов, а не на стремление к прибыли.
Вместе с тем государство в России пока что необоснованно устраняется от мобилизации общества для выполнения необходимых, понятных народу проектов.
Текущая ситуация такова: в настоящее время руководители страны говорят о необходимости преодоления сырьевой ориентации экономики и перехода на инновационный путь развития, на эти цели выделяются значительные средства. Говорится о необходимости развития технологий VI технологического уклада. Это не вызывает возражений, но способ реализации инновационных программ ущербен. В обществе не создана среда, которая восприняла бы эти инновации, нет мегапроекта, который бы их востребовал. Даже если инновации будут возникать, они будут утекать за рубеж (аналог бегства капитала), где уже создана среда для их восприятия, освоения, тиражирования и потребления. По существу, создаваемая в России инновационная система (включая Сколково) реально будет работать в режиме «откачки» имеющихся интеллектуальных ресурсов и результатов научной деятельности в развитые страны. То есть к потокам сырьевых ресурсов, текущим сейчас из России во внешний мир, добавятся с благословения государства потоки интеллектуальных ресурсов.
В основе концептуального (системного) кризиса, в котором пребывает в настоящее время Россия, лежат упорное нежелание отходить от ультралиберальной идеологической догматики («либеральный перегиб» в экономике, политике и др.), следование устаревшим не оправдавшим себя теориям, отказ от независимой финансовой системы и соблюдение принципов «Вашингтонского консенсуса» на правах «полуколониального» государства. Мир уходит вперед от неолиберализма к неокейнсианству, а мы упрямо игнорируем успешный опыт Южной Кореи, Китая, Индии и других стран, следуем в экономике примитивному монетаризму, допускаем угрожающую несбалансированность структурных пропорций собственности, бюджетных расходов в ВВП. Российская экономика давно и систематически недофинансируется.
Все предлагаемые «либеральным» научным сообществом стратегии развития России не позволяют парировать вновь возникающие и очень серьёзные вызовы и угрозы.
* * *
Суть того, что можно было бы рассматривать как «повестку дня» для будущего президента России («НОВЫЙ КУРС»), состоит в следующем.
Чтобы создаваемый инновационный механизм работал не на «дядю», а на Россию и её народ, необходимо начать с создания условий для восприятия инноваций. Инновации нужны не сами по себе, а как средство достижения ясных больших национальных целей. Для этого требуются мегапроекты, направленные на удовлетворение жизненно важных потребностей страны. Таким мегапроектом, имеющим операциональную значимость, может, например, стать проект «ОБУСТРОЙСТВО РОССИИ», включающий в себя две базовые компоненты:
1. Новое освоение Сибири и Дальнего Востока (развитие трансконтинентальной и локальной транспортной инфраструктуры, массовое строительство нового насыщенного современными технологиями, но дешевого жилья, развитие добывающей и обрабатывающей промышленности, возрождение оборонно-промышленного комплекса и т.п.). Ключевым аспектом данного компонента проекта является разработка и внедрение новых технологий, позволяющих использовать региональные ресурсы в труднодоступных районах, строить там дороги (значительно дешевле, чем ставшие скандально знаменитыми 25 километров дороги в Сколково) и объекты инфраструктуры.
2. Обустройство доуральской (европейской) части России.
Для реализации подобных мегапроектов (а не для чего либо ещё!) и должны разрабатываться новые технологии, поощряться и вводиться инновации. Технологии и инновации должны быть «привязаны» к мегапроектам - тогда они будут восприняты обществом и с энтузиазмом приняты народом.
Указанный мегапроект полностью соответствует современным процессам глобализации, а вместе с тем - способствует обеспечению самодостаточности страны и обосновывает её право на положение в «ядре» (а не на задворках) Мир-системы. Осуществление такого мегапроекта абсолютно необходимо не только для укрепления территориальной целостности России, но и для того, чтобы «вписаться» в бурное развитие Азиатско-Тихоокеанского региона, куда перемещается глобальный центр власти и капитала.
Инициатором и руководителем такого мегапроекта может быть только государство. Частный бизнес подключится по мере создания новых «центров роста».
Формирование и реализация мегапроектов возможны лишь в том случае, если Россия вместо упования на «невидимую руку» рынка и следования в кильватере западных держав станет самостоятельным геополитическим субъектом и лидером мировой проектности (так было в СССР!). Мегапроект невозможен без мобилизации - прежде всего духовной - и ограничения (самоограничения) властной элиты.
Самоограничение элиты - не сумасшедшая идея. Нынешняя российская властная элита, эксплуатирующая природную ренту, должна, в конце концов, понять, что дома её не любят, а на Западе не ждут. Для неё возможен единственный достойный выход - участие в мегапроекте, который, с одной стороны, принесёт прибыль, а с другой - обеспечит ей устойчивое (и безопасное) положение в стране. Вообще говоря, мегапроект нужен ещё и для выращивания новой национально ориентированной элиты (нынешняя элита, связанная с сырьем, объективно ориентирована на Запад, где находятся рынки сбыта).
В конечном счете реализация «нового курса» позволит:
- обрести (через мегапроект) субъектность России в мировой политике и новую гораздо более дееспособную элиту;
- устранить вопиющее социальное расслоение (в частности, путем введения прогрессивного налога на прибыль);
- подготовиться к будущему глобальному кризису, который будет всенепременно, ибо мы вошли в период смены циклов Кондратьева;
- укреплять связи с Востоком: это локомотив роста, за ним - будущее.
Новая российская «Стратегия-2020» должна носить антикризисный характер как стратегия парирования угроз России извне и изнутри. В определенной мере она может рассматриваться как российский аналог рузвельтовского «Нового курса»… (С)