Достало...
Понимаю, что ругаться бессымсленно - тотальная некомпетентность всё равно таковой и останется, хоть кол им на голове теши...
Но всё равно, куда-то надо слить свою эмоцию - вот сюда и солью...
Итак, среди "умников", пытающихся поумничать насчёт "цифрового звука" (или там об "Аналоге против Цифры", или "CD против Винила") очень популярно идиотское объяснение сущности ЦАП, то бишь Цифро-Аналогового Преобразования. Вот примерчик (взятый отсюда):
"Исходный сигнал (как и сигнал на виниловой пластинке) изменяется плавно без скачков, а восстановленный из цифровых отсчетов - уже представляет собой ступенчатую линию, так как уровень сигнала на выходе цифрово-аналогового преобразователя (ЦАП - например, выходное устройство звуковой карты) держится постоянным до тех пор, пока не придет время очередного отсчета."
И картинка, как всегда тут-как-тут:
И невдомёк им, болезным, что это их утверждение, вкупе с картинкой - есть полный бред!
А сами они никогда в жизни не видели живой сигнал, восстановленный после оцифровки. И, разумеется, никогда не слышали про интерполяцию...
Все свои суждения о цифровом звуке они черпают в лучшем случае глядя на картинку волнового редактора - и думают, что реальный сигнал имено таков, каким он явлен звукорежиссёру модулем визуализации, в котором программер просто не стал морочиться и выбрал ступенчатую интерполяцию, как самую простую.
А ведь даже примитивная линейная интерполяция - при которой точки цифровых отсчётов соединяются отрезками прямых линий - уже полностью выпадает из-под столь некомпетентной критики. А ведь есть ещё и сплайн-интерполяция - при которой точки соединяются совсем уж плавными кривыми с переменной кривизной.
Но вообще-то на практике в звуковых ЦАП для интерполяции отсчётов применяется исключительно интерполирующая фильтрация - при которой промежуточные значения непрерывной функции определяются переходной характеристикой ФНЧ, очищающего сигнал от надтональных компонентов. На выходе такого интерполятора выходной сигнал ИДЕАЛЬНО соответствует входному (независимо от количества отсчётов, приходящихся на период) - разумеется, при том условии, что входной сигнал имеет ограниченный спектр, не выходящий за пределы частоты Найквиста.
И это соответствие гарантируется математически - пресловутая теорема Котельникова как раз это доказывает.
Разумеется. если "специалист" утверждает, что либо подобное процитированному в начале поста - он дремуче некомпетентен в теме цифровой обработки сигналов. Потому не ведитесь на подобные "уроки" - вам нагло лгут. И все сделанные в таких популяризациях выводы - ФТОПКУ!!!