Польские гипотезы происхождения славян
Оригинал взят у invirostov в Польские гипотезы происхождения славян
Карта Московии из книги Сигизмунда Герберштейна
В XVI веке историки польского Возрождения сформулировали две этногенетические гипотезы (Сарматская и Мосохова гипотезы) происхождения славян, которым суждено было сыграть огромную роль в судьбе стран Восточной Европы, в том числе - нашей Родины
Эти гипотезы в духе того времени возводили корень славянских племен к библейским праотцам - Симу или Иафету, сыновьям Ноя.
Сарматская гипотеза связывала славян (в том числе руссов) через посредничество племени роксолан с ветхозаветным Асармотом/Сарматой из колена Сима. Подчеркнем, что в том варианте сарматской гипотезы, который был взят на вооружение польской элитой, праотцом, как правило, оказывается Иафет, ибо племя Иафета считалось более высокого происхождения, нежели потомки Сима.
Мосохова гипотеза утверждала земли Московского княжества древней родиной славян, а их прародителем - «князя Мосоха» (Мешеха), шестого сына Иафета, младшего сына Ноя.
Польские авторы исходных гипотез об этногенезе славян
Ян Длугош
Первым из польских авторов, кто обратился к русской этногенетической истории, был Ян Длугош (1415-1480 гг.). Историю русских и славян он рассматривает в своем энциклопедическом 12-томном труде «Польская хроника» (1480 г.).
Титульный лист книги Яна Длугоша
Длугош выдвигает концепцию происхождения основных восточноевропейских славянских народов от трех братьев из рода Иафета (концепция «Рус, Чех, Лях») и тем самым как бы утверждает славянское родство поляков и русских. Однако Длугош считает Ляха старшим братом и, соответственно, утверждает необходимость собирания русских земель под польской короной.
«Хроника» Длугоша стала отправной точкой для всех последующих польских историков, работавших над историей Руси. По мнению А. Гейштора, именно Длугош сформировал «основной стереотип русского соседа», а также, на что указывает Д. Карнаухов, «дискриминационные - в отношении восточных славян - идеологические «клише», на которые ориентировались впоследствии как польские историки, так и представители польской элиты. Д. Карнаухов так оценивает вклад Длугоша в польскую историческую мысль: «Для последующих поколений польских историков он стал универсальным справочником - без него немыслимо было занятие историографией». Хроника Длугоша становится «отправной точкой для будущего осмысления прошлого русских земель».
Крайне важно отметить, что Ян Длугош, говоря о родстве поляков и руссов, при этом совершенно не считает московитов руссами. Д. Карнаухов указывает на «...строгое разграничение в хронике Длугоша «русской» и «московской» проблематики, поскольку историк никак не ассоциирует владения московского князя с Русью». Более того, Длугош называет столицей русского государства Киев: «Обширнейшие государства руссов, главой и метрополией которых является Киев».
Здесь нужно подчеркнуть, что Длугош пишет свою «Хронику» в середине XV века, когда связи между Москвой и Киевом были нарушены, а сам Киев оказался под владычеством Великого княжества Литовского. Это был другой - не «москвоцентричный» - Киев, с другим представлением об истории и о пути русского народа. У нас это как-то не акцентируется, но до середины XVII века Киев вовсе не считал для себя нужным входить в состав Московского царства, которое воспринималось как чужое, зачастую враждебное государство.
Естественно, что все политические течения, которые хотят оторвать Украину от России, всегда искали и будут искать опору своего историософского мировоззрения именно в таком Киеве.
Поворот Киева в сторону Москвы начал происходить лишь после Брестской церковной унии 1595 года, когда стало ясно, что русские на западных землях рискуют быть полностью окатоличены, ассимилированы поляками и уничтожены как народ.
Матвей Меховский
Идеи Яна Длугоша и его подход к истории Руси развивает его последователь Матвей Меховский (1457-1523 гг.).
Гипотеза происхождения руссов от сарматского племени роксолан (Сарматская гипотеза) впервые была выдвинута именно Меховским. В работе «Трактат о двух Сарматиях» (1517 г.) Меховский пишет: «Нам остается сказать о Сарматии Европейской. Первой тут перед нами лежит Руссия, некогда называвшаяся Роксоланией».
Фронтиспис книги Матвея Меховского, 1521
Таким образом, Меховский «дает обоснование европейского этногенеза славян». Кроме того, именно теория происхождения русских племен от общего роксаланского предка позже станет основой концепции триединого русского народа, изложенной Захарией Копыстенским, впоследствии заимствованной киевским «Синопсисом» и дооформленной Феофаном Прокоповичем.
Как следует из приведенной цитаты Меховского, Руссия лежит на восточной окраине Европейской Сарматии. Далее автор подробно указывает границы Руссии: «Ограничена Руссия - с юга Сарматскими горами [Карпаты] и рекой Тирасом, которую жители называют Днестром (Niestr); с востока - Танаисом [Дон], Меотидами [Азовское море] и Таврическим островом [Крым]; с севера - Литвой, с запада - Польшей».
Таким образом, у Меховского в Руссию входят земли, подчиненные Польше и Великому княжеству Литовскому, а Московское царство в Руссию не входит. Разделение Меховским Руссии и Московии также видно, например, по следующей цитате: «Река Борисфен, называемая жителями Днепром (Dinepr), течет из Московии, проходит через Литву и Руссию под Смоленск и Киев».
Меховский (видимо, вслед за «Повестью временных лет») возводит происхождение славян к Иафету: «Славяне произошли от Иавана, сына Иафета». И именно происхождение славян от Иафета ложится в основание разрабатываемой им Сарматской гипотезы (отметим, что позднее некоторые авторы, использовавшие сарматскую гипотезу, как русские, так и польские, возводили происхождение славян к другому сыну Ноя, Симу).
Меховский продолжает развивать положение Длугоша, согласно которому моски (так Меховский называет московитов) - это не русские. Однако у Меховского моски остаются славянами. Это можно видеть, например, по следующим его словам: «На языке славян - русских и московитов...»
Отметим, что Меховский нигде не приводит другой причины принадлежности москов к славянам, кроме общности языка. Впоследствии это обстоятельство будет использовано радикальными украинскими националистами, исключающими москалей из славянского племени: общность языка они объясняют узурпацией оного (как и вообще русского имени), осуществленной злокозненными варварами-москалями.
По Меховскому, Москва - это столица москов, а Киев - столица Руссии. Однако здесь нужно отметить, что во второй части трактата Меховский называет столицей Руссии Львов и указывает, что Львовская земля лежит в центре Руссии. Видимо, это надо понимать так: Киев - столица русских до нашествия татар, а Львов - во времена написания Меховским своей рукописи.
Земля москов у Меховского находится в Европейской Сарматии: «В Европейской Сарматии есть области: руссов или рутенов, литовцев, москов и другие». Однако она сильно связана с Сарматией Азиатской. Меховский постоянно указывает на подконтрольные Москве татарские земли. Кроме того, по Меховскому, Псков, Новгород, Полоцк, Смоленск, Можайск, Вязьма - литовские города, последовательно захватывавшиеся (как правило, при помощи вероломства) Московским царством. Все эти наработки Меховского будут использованы три столетия спустя при идеологическом конструировании радикальных польского, литовского, украинского национализмов.
Не менее значимо для нашей темы и другое произведение Меховского - «Польская хроника». В ней автор вслед за Длугошем, несколько изменяя своего предшественника, выводит корень русских князей из Польши: «Русс - потомок Ляха. От этого Руссия».
Обосновывая польские претензии на русские земли, Меховский в своей «Хронике» ссылается также на литовского князя Ягелло, который якобы после женитьбы на Ядвиге Польской «сделал запись о вечной принадлежности Польскому королевству земель Литвы, Самагиттии и Руссии».
Именно работы Меховского «открыли» Европе славянский Восток и на долгое время стали для европейцев главным «солидным» источником исторических сведений о России. Отметим, что в тогдашней Европе восточные славянские земли не разделяли на различные государства, вся эта территория (Польша, Великое княжество Литовское, Московское царство) была известна под именем Сарматии.
На схеме 2 приведена карта Восточной Сарматии, созданная в 1536 году.
Необходимо отметить, что ряд польских историков той же эпохи убедительно доказывали несостоятельность построений Длугоша и Меховского, разделявших русских и московитов на два различных народа.
В следующей статье будут рассмотрены ещё четыре польских гипотезы происхождения славян
источник:
статья Андрея Берсенева Польские этногенетические гипотезы происхождения славян и концепты этнополитического доминирования в ареале славянства
опубликована в газете "Суть времени" в №145 от 16 сентября 2015 г.
Карта Московии из книги Сигизмунда Герберштейна
В XVI веке историки польского Возрождения сформулировали две этногенетические гипотезы (Сарматская и Мосохова гипотезы) происхождения славян, которым суждено было сыграть огромную роль в судьбе стран Восточной Европы, в том числе - нашей Родины
Эти гипотезы в духе того времени возводили корень славянских племен к библейским праотцам - Симу или Иафету, сыновьям Ноя.
Сарматская гипотеза связывала славян (в том числе руссов) через посредничество племени роксолан с ветхозаветным Асармотом/Сарматой из колена Сима. Подчеркнем, что в том варианте сарматской гипотезы, который был взят на вооружение польской элитой, праотцом, как правило, оказывается Иафет, ибо племя Иафета считалось более высокого происхождения, нежели потомки Сима.
Мосохова гипотеза утверждала земли Московского княжества древней родиной славян, а их прародителем - «князя Мосоха» (Мешеха), шестого сына Иафета, младшего сына Ноя.
Польские авторы исходных гипотез об этногенезе славян
Ян Длугош
Первым из польских авторов, кто обратился к русской этногенетической истории, был Ян Длугош (1415-1480 гг.). Историю русских и славян он рассматривает в своем энциклопедическом 12-томном труде «Польская хроника» (1480 г.).
Титульный лист книги Яна Длугоша
Длугош выдвигает концепцию происхождения основных восточноевропейских славянских народов от трех братьев из рода Иафета (концепция «Рус, Чех, Лях») и тем самым как бы утверждает славянское родство поляков и русских. Однако Длугош считает Ляха старшим братом и, соответственно, утверждает необходимость собирания русских земель под польской короной.
«Хроника» Длугоша стала отправной точкой для всех последующих польских историков, работавших над историей Руси. По мнению А. Гейштора, именно Длугош сформировал «основной стереотип русского соседа», а также, на что указывает Д. Карнаухов, «дискриминационные - в отношении восточных славян - идеологические «клише», на которые ориентировались впоследствии как польские историки, так и представители польской элиты. Д. Карнаухов так оценивает вклад Длугоша в польскую историческую мысль: «Для последующих поколений польских историков он стал универсальным справочником - без него немыслимо было занятие историографией». Хроника Длугоша становится «отправной точкой для будущего осмысления прошлого русских земель».
Крайне важно отметить, что Ян Длугош, говоря о родстве поляков и руссов, при этом совершенно не считает московитов руссами. Д. Карнаухов указывает на «...строгое разграничение в хронике Длугоша «русской» и «московской» проблематики, поскольку историк никак не ассоциирует владения московского князя с Русью». Более того, Длугош называет столицей русского государства Киев: «Обширнейшие государства руссов, главой и метрополией которых является Киев».
Здесь нужно подчеркнуть, что Длугош пишет свою «Хронику» в середине XV века, когда связи между Москвой и Киевом были нарушены, а сам Киев оказался под владычеством Великого княжества Литовского. Это был другой - не «москвоцентричный» - Киев, с другим представлением об истории и о пути русского народа. У нас это как-то не акцентируется, но до середины XVII века Киев вовсе не считал для себя нужным входить в состав Московского царства, которое воспринималось как чужое, зачастую враждебное государство.
Естественно, что все политические течения, которые хотят оторвать Украину от России, всегда искали и будут искать опору своего историософского мировоззрения именно в таком Киеве.
Поворот Киева в сторону Москвы начал происходить лишь после Брестской церковной унии 1595 года, когда стало ясно, что русские на западных землях рискуют быть полностью окатоличены, ассимилированы поляками и уничтожены как народ.
Матвей Меховский
Идеи Яна Длугоша и его подход к истории Руси развивает его последователь Матвей Меховский (1457-1523 гг.).
Гипотеза происхождения руссов от сарматского племени роксолан (Сарматская гипотеза) впервые была выдвинута именно Меховским. В работе «Трактат о двух Сарматиях» (1517 г.) Меховский пишет: «Нам остается сказать о Сарматии Европейской. Первой тут перед нами лежит Руссия, некогда называвшаяся Роксоланией».
Фронтиспис книги Матвея Меховского, 1521
Таким образом, Меховский «дает обоснование европейского этногенеза славян». Кроме того, именно теория происхождения русских племен от общего роксаланского предка позже станет основой концепции триединого русского народа, изложенной Захарией Копыстенским, впоследствии заимствованной киевским «Синопсисом» и дооформленной Феофаном Прокоповичем.
Как следует из приведенной цитаты Меховского, Руссия лежит на восточной окраине Европейской Сарматии. Далее автор подробно указывает границы Руссии: «Ограничена Руссия - с юга Сарматскими горами [Карпаты] и рекой Тирасом, которую жители называют Днестром (Niestr); с востока - Танаисом [Дон], Меотидами [Азовское море] и Таврическим островом [Крым]; с севера - Литвой, с запада - Польшей».
Таким образом, у Меховского в Руссию входят земли, подчиненные Польше и Великому княжеству Литовскому, а Московское царство в Руссию не входит. Разделение Меховским Руссии и Московии также видно, например, по следующей цитате: «Река Борисфен, называемая жителями Днепром (Dinepr), течет из Московии, проходит через Литву и Руссию под Смоленск и Киев».
Меховский (видимо, вслед за «Повестью временных лет») возводит происхождение славян к Иафету: «Славяне произошли от Иавана, сына Иафета». И именно происхождение славян от Иафета ложится в основание разрабатываемой им Сарматской гипотезы (отметим, что позднее некоторые авторы, использовавшие сарматскую гипотезу, как русские, так и польские, возводили происхождение славян к другому сыну Ноя, Симу).
Меховский продолжает развивать положение Длугоша, согласно которому моски (так Меховский называет московитов) - это не русские. Однако у Меховского моски остаются славянами. Это можно видеть, например, по следующим его словам: «На языке славян - русских и московитов...»
Отметим, что Меховский нигде не приводит другой причины принадлежности москов к славянам, кроме общности языка. Впоследствии это обстоятельство будет использовано радикальными украинскими националистами, исключающими москалей из славянского племени: общность языка они объясняют узурпацией оного (как и вообще русского имени), осуществленной злокозненными варварами-москалями.
По Меховскому, Москва - это столица москов, а Киев - столица Руссии. Однако здесь нужно отметить, что во второй части трактата Меховский называет столицей Руссии Львов и указывает, что Львовская земля лежит в центре Руссии. Видимо, это надо понимать так: Киев - столица русских до нашествия татар, а Львов - во времена написания Меховским своей рукописи.
Земля москов у Меховского находится в Европейской Сарматии: «В Европейской Сарматии есть области: руссов или рутенов, литовцев, москов и другие». Однако она сильно связана с Сарматией Азиатской. Меховский постоянно указывает на подконтрольные Москве татарские земли. Кроме того, по Меховскому, Псков, Новгород, Полоцк, Смоленск, Можайск, Вязьма - литовские города, последовательно захватывавшиеся (как правило, при помощи вероломства) Московским царством. Все эти наработки Меховского будут использованы три столетия спустя при идеологическом конструировании радикальных польского, литовского, украинского национализмов.
Не менее значимо для нашей темы и другое произведение Меховского - «Польская хроника». В ней автор вслед за Длугошем, несколько изменяя своего предшественника, выводит корень русских князей из Польши: «Русс - потомок Ляха. От этого Руссия».
Обосновывая польские претензии на русские земли, Меховский в своей «Хронике» ссылается также на литовского князя Ягелло, который якобы после женитьбы на Ядвиге Польской «сделал запись о вечной принадлежности Польскому королевству земель Литвы, Самагиттии и Руссии».
Именно работы Меховского «открыли» Европе славянский Восток и на долгое время стали для европейцев главным «солидным» источником исторических сведений о России. Отметим, что в тогдашней Европе восточные славянские земли не разделяли на различные государства, вся эта территория (Польша, Великое княжество Литовское, Московское царство) была известна под именем Сарматии.
На схеме 2 приведена карта Восточной Сарматии, созданная в 1536 году.
Необходимо отметить, что ряд польских историков той же эпохи убедительно доказывали несостоятельность построений Длугоша и Меховского, разделявших русских и московитов на два различных народа.
В следующей статье будут рассмотрены ещё четыре польских гипотезы происхождения славян
источник:
статья Андрея Берсенева Польские этногенетические гипотезы происхождения славян и концепты этнополитического доминирования в ареале славянства
опубликована в газете "Суть времени" в №145 от 16 сентября 2015 г.