Стивен Кинг. «Парень из Колорадо»
Стивен Кинг. «Парень из Колорадо»
«На маленьком острове близ побережья штата Мэн найден труп молодого мужчины, но при нём не обнаружено никаких документов.
Кто он? Что привело его в уединённое место? И действительно ли, как утверждает полиция, причиной смерти стал несчастный случай?
Два местных журналиста решают раскрыть тайну гибели незнакомца самостоятельно. Но чем дальше продвигается их расследование, тем больше возникает вопросов и тем меньше на них ответов...
"Парень из Колорадо" - захватывающий роман, написанный в лучших традициях классического американского детектива. Стивен Кинг вновь доказывает - его "фирменный стиль" хорош для любого жанра.»
Прочитал. Ну, не знаю. Вот интересная ж вроде история, как два стареньких журналиста уже 25 лет пытаются расследовать, каким образом неведомый мужик оказался за 3.5 тысячи километров от дома, зачем он там оказался, и каким образом он там умер. История из разряда загадочных случаев. Интересная, читается буквально на одном дыхании (правда, она и небольшая: 200 страниц конским шрифтом с лошадиным межстрочным интервалом) - ну да Кинг же писал, умеет. Что за мужик? Зачем он тут? Герои бодро подкидывают загадочные факты и версии... Вроде бы неплохо? Но, как говорится, есть одно но... в истории нет конца. Совсем.
Да, вот прямо так. Дядька Кинг решил выпендриться и написал рассказ о загадочном случае, настолько загадочном, что вот прямо совсем. Что мы имеем? Мужик как-то (как?) зачем-то (зачем?) приехал и помер (как?), при этом, похоже, помереть все же ему помогли (кто?) или не помогли (ы?). И... все! Тут книжка кончается. Просто после того, как было выложена кучка разрозненных фактов. Задумка, может, и неплохая. Предполагалось, что после всего этого читатель будет вспоминать этот случай и прикидывать, как же ж там что могло произойти. Но, как мне кажется, фуфло все это. Случай полностью придуманный, причем из разряда "Вася утром ел яичницу в Бобруйске, а через 2 часа был найден в Тагиле, умерший от укуса мухи в правую ягодицу". Все факты вам известны - думайте!
Но даже так книжку еще можно было бы принять, как есть, без конца, просто как интересную историю с разными вариантами концовки, и это было бы нормально... если бы не еще одно но. Помимо каких-то озвученных внятных версий хода событий (причем даже нескольких версий, что усложняет), под конец очень настойчиво продвигается мысль, что скорее всего была некая третья сторона. И вот о третьей стороне никто вообще ничего не знает, вот ну ни слова, даже ни одной версии... и вот тут книжка кончается... и вот это все портит. Опять этакий Бог из машины - когда сюжет неразрешим, не складываются факты, приходит некто по воле писателя, на кого всё всемогуще списывается... Я считаю, что это полное кидалово, и за это надо бить.
В конце книги Кинг, конечно, написал мутное послесловие вроде: в нашей жизни так мало загадочных случаев, бла-бла, мне понравилось, как мои персонажи справились с этим заданием, бла-бла, подумайте надо всем этим. Ну и цитата: "но если вы считаете, что я не справился с работой и не рассказал вам эту историю целиком, как следовало рассказать, я отвечу, что вы ошибаетесь". Ну так вот, я из тех, кто считает, что не справился. Хорошо так книжки писать: берем историю про Васю, придумываем с ним что-нибудь вроде озвученного выше загадочного случая про муху из Нижнего Тагила, а потом добавляем левых персонажей, которые 200 страниц попивают кофеек и озвучивают пару версий. Всё. Повороты сюжета? Неожиданные концовки? Зачем... это просто была третья сила.
А ведь мог бы сделать хорошую книжку, она даже сейчас построена идеально для этого: два пенса рассказывают эту историю молодой журналистке. Ну и пусть бы эта журналистка 25 лет спустя узнала бы разгадку! Тут вам и полностью загадочный случай на 25 лет, и расследование было бы каким интересным... но нет, чего уж, читатели схавают и так, яжекинг. А ведь когда-то я Кинга очень уважал именно за то, что у него всегда полностью раскрывался сюжет, любая мелочь имела значение и все мистические события получали объяснение: кто, что, зачем и почему. Но нынче другие времена...
По привычке все же влуплю 3.5, все же книга как произведение смотрится добротно, читать интересно.
P.S. Читатели Кинга наверняка вспомнят, что когда-то что-то подобное у Кинга уже было в "Почти как "бьюик"". Там тоже была некая неведомая машина, которая вроде как и не машина вовсе, а некое потустороннее существо (насколько я помню). Да, тогда история тоже осталась без четкой концовки: откуда она, зачем она... И да, это было обидно. Но там это не смотрелось таким кидаловом. Там хоть можно было сделать скидку на что-то потустороннее, мистическое, плюс какие-то мысли там все же выдвигались... просто выглядело честнее.