Многочисленными дискуссиями о необходимости массовых сносок в книгах навеяно
«Вот другой сосед, - тот люмпен неприличный,
Бедный Йорик, жертва пьяного зачатья.
Для него Бодлер с борделем идентичны.
Ну а Ре́мбо и Рембо́ - родные братья.»
Шаов
Что-то за последнюю пару-тройку недель бесперечь натыкаюсь на рассуждения авторов о том, сколько сносок прилично давать в своих книгах: мало - вдруг не поймут? Много - и читать-де, неудобно, и контингент за лохов держишь. В порядке шутки предлагаю: ввести градацию для потенциального читателя не по возрасту, не по IQ (ибо и то, и другое работает лишь на статистически значимых выборках, в общем-то, а не для отдельной личности), а по объёму персонального словаря.
В самом деле: хочешь ты читать Пелевина или слушать Гребенщикова - будь любезен иметь в своём загашнике хотя бы сто тысяч слов. А для Донцовой или группы «Лесоповал» подойдёт и владение лексиконом Эллочки Людоедки:
А как же вечная проблема «технари супротив гуманитариев», спросите вы? Помилуйте: вменяемый математик не падает в обморок от термина «амфибрахий», а напрочь далёкие от точных наук люди вполне произносят «синхрофазотрон» - даже пусть и только вместе с «то ли ещё будет, ой-ой-ой!». Так что...