О замках на дверях и долге.

[falcina]

1. В одном дружественном ЖЖ всплыла тема личного пространства. Мол, мне бы отдельную комнату, да с врезанным замком - и было бы мне счастье. И вообще это не в первый раз всплывает - у каждого человека должно быть такое пространство, куда никто не войдет, его личная крепость, там еще что-то про границы и т.д. А мне оно с другой стороны видится. Я

Comments

[reven13]

Границы - это интересно. Есть хороший фильм "Весна, лето, осень, зима и снова весна". Там показана хибарка отшельника, живущего с учеником - внутренних стен нет, но есть дверь. И этой символической границы достаточно.
По большому счету границы возникают там, где требуется согласие человека на вмешательство со стороны. И при близких отношениях в семье это в большей степени регулируется не физическим ограничением, а словами и невербаликой. Замок не нужен, если по выражению лица и поведению окружающие понимают, что человек хочет побыть один, если без спросу никто не полезет в твой ящик.
Я бы сказала, что человеку действительно нужно свое пространство, которому он является хозяином - он определяет порядок в этом месте и в том числе право доступа. Но тут можно выдать аналогию - если у вас в стране все хорошо, и паранойя не мучает, штакетника по пояс с калиткой на крючке вокруг дома достаточно, а если вам нужен глухой забор с колючей проволокой и видеозвонком - на каком-то уровне явно есть проблемы с безопасностью.

На тему долга - по-моему долг всегда добровольно-принудителен. Здесь подразумевается, долг накладывает ограничения на выбор человека. А природа этих ограничений - вопрос второй. Будь то обстоятельства жизни или моральные устои человека - они сужают поле доступных решений, и в этом смысле долг недброволен. Решение всегда человек принимает сам - в этом смысле долг доброволен.

[falcina]

А почему, если я в каком-то месте определяю порядок, то другие должны не иметь доступа? У нас вон на работе за каждым кладовщиком была закреплена пара стеллаже с деталями. На предмет - следить там за порядком и вовремя заказывать недостающее. При этом при наборе заказа все брали любые детали с любых стеллажей, просто отмечали в документах, кто что откуда взял. Так это и тот, за которым закреплено, отмечал.
Про долг девушка в ВК пишет, цитирую "это сложная система, и речь лишь о том, что не по принуждению она работает, а по внутреннему представлению о чести и правильности". Я ей пытаюсь возразить, что представления о чести и правильности не внутренние, а привнесенные обществом, но она не соглашается. Так и ходим по кругу.

[reven13]

Почему не иметь доступа? Иметь доступ на тех условиях, которые определяешь ты. Это существенно. Именно ты решаешь, можно ли заглядывать в абстрактный ящик стола кому угодно, нужно ли спрашивать твоего разрешения и т.п. Это не территория, на которую чужим нельзя, а территория, где бы решаешь, как можно.
гхм... ну спор на уровне мира идей Платона поддерживать бессмысленно.