"как сумасшедший с бритвою в руке" (c)
Я уже похожие мысли где-то высказывал, но решил к ним вернуться. Речь пойдёт о пресловутой "бритве Оккама", упоминаемой к месту и не к месту и уже набившей оскомину. Степень надоедности ссылок на этот "принцип", который чаще всего преподносят в виде максимы "сущности не следует умножать без необходимости", превысила уже все мыслимые и немыслимые пределы. Однако люди продолжают с маниакальным упорством ссылаться на этот принцип как на нечто "мудрое" и всё время норовят что-то "сбрить".
Что я могу сказать по этому поводу? Допустим, люди пришли к выводу о том, что некая вещь является лишней. Не достаточно ли просто констатировать этот факт, не ссылаясь на философа? Просто сказать: а вот это -- лишнее. Мне кажется, этого более чем достаточно. А то получается как в анекдоте, когда где-то повесили плакат "Мойте руки перед едой" и приписали в скобках "аффтарство" Леониду Ильичу Брежневу :)
Самое интересное то, что цитируемый расхожий принцип в произведениях Оккама вообще не встречается, а сочинён какими-то популяризаторами. На самом деле по своей форме он скорее напоминает изречения в духе Козьмы Пруткова типа "нельзя объять необъятное" :) Вообще-то философ имел в виду нечто гораздо более нетривиальное; истинный смысл его высказывания состоит в том, что если нечто можно объяснить просто, при помощи простых аргументов, то нет смысла объяснять это же самое, привлекая сложные вещи. В таком виде принцип смотрится вполне разумно, и об этом действительно стоило говорить.
В заключение я хочу сказать, что искажённому, расхожему "принципу" об "умножении сущностей" я в своё время противопоставил другой принцип, который назвал "принципом неограниченного копирования". Состоит он в том, что при необходимости мы можем рассмотреть в своём сознании неограниченное число копий одного и того же объекта. Примеров его применения я могу указать очень много, и такой приём на самом деле полезен. Очень часто он нужен для осознания тех или иных математических идей или конструкций. (Скажем, очень важную для геометрии идею движений плоскости.) Часто применение осуществляется безотчётно, однако я на опыте убеждался в том, что при всей кажущейся простоте этот приём не для всех привычен. Причём рамки его применения далеко не ограничиваются математикой. Сегодня в одном из журналов как раз заходил об этом разговор.
Что я могу сказать по этому поводу? Допустим, люди пришли к выводу о том, что некая вещь является лишней. Не достаточно ли просто констатировать этот факт, не ссылаясь на философа? Просто сказать: а вот это -- лишнее. Мне кажется, этого более чем достаточно. А то получается как в анекдоте, когда где-то повесили плакат "Мойте руки перед едой" и приписали в скобках "аффтарство" Леониду Ильичу Брежневу :)
Самое интересное то, что цитируемый расхожий принцип в произведениях Оккама вообще не встречается, а сочинён какими-то популяризаторами. На самом деле по своей форме он скорее напоминает изречения в духе Козьмы Пруткова типа "нельзя объять необъятное" :) Вообще-то философ имел в виду нечто гораздо более нетривиальное; истинный смысл его высказывания состоит в том, что если нечто можно объяснить просто, при помощи простых аргументов, то нет смысла объяснять это же самое, привлекая сложные вещи. В таком виде принцип смотрится вполне разумно, и об этом действительно стоило говорить.
В заключение я хочу сказать, что искажённому, расхожему "принципу" об "умножении сущностей" я в своё время противопоставил другой принцип, который назвал "принципом неограниченного копирования". Состоит он в том, что при необходимости мы можем рассмотреть в своём сознании неограниченное число копий одного и того же объекта. Примеров его применения я могу указать очень много, и такой приём на самом деле полезен. Очень часто он нужен для осознания тех или иных математических идей или конструкций. (Скажем, очень важную для геометрии идею движений плоскости.) Часто применение осуществляется безотчётно, однако я на опыте убеждался в том, что при всей кажущейся простоте этот приём не для всех привычен. Причём рамки его применения далеко не ограничиваются математикой. Сегодня в одном из журналов как раз заходил об этом разговор.