Вопрос экономистам

[fakir57]

Коллеги, подскажите, пожалуйста, как формально определяется фундаментальная стоимость акции? И при каких предположениях (чем подробнее, тем лучше) она равна ожидаемому дисконтированному потоку дивидендов?

(Ну или где про это чётко написано?)

Comments

[hroniki_paisano]

вас, вероятно, смущает слово "фундаментальная". вы, похоже, считаете, что это синоним слова "истинная", а на самом деле это просто стоимость, которая выводится из fundamentals, то есть денежных потоков и т.п. ну вот такая эта стоимость, ее надо считать вот так, и желательно правильно.

что значит правильно? разумеется, мы не можем наблюдать истинную стоимость. но если вы будете считать правильно, то вы будете покупать и продавать то, что надо, и станете вторым Баффетом. и это и будет доказательство того, что вы считаете правильно. вам не обязательно иметь божественное откровение об истинной стоимости, чтобы сопоставлять с ним модель, практика критерий истины, еще Гегель говорил.

ну как это близка к нулю, вы что. если компания не платит дивиденды, а вы уперлись и хотите считать ее стоимость как дисконтированные дивиденды, вам придется делать предположения о том, как будет меняться ее дивидендная политика. учитывая то, что мало кто знает, от чего эта политика зависит (в корпфине это называется dividend puzzle), намного удобнее считать, используя денежные потоки.
можно, кстати, не предполагать, что все выплатят. я не буду ждать, пока мне все выплатят, я могу продать.
я считаю, что первична формула с денежными потоками, дивиденды это мутная вещь. наши теоретики (asset pricing) вообще рисуют деревья Лукаса, сами понимаете.

я понимаю Шиллера так: он просто не может поверить, что ожидаемая доходность может так колбаситься. вы же понимаете, что в однопериодном мире ln(P)=ln(CF)-ln(1+r), из чего следует, что волатильность цены должна быть равна волатильности денежных потоков и волатильности ставки дисконтирования, ну и ковариация там еще, она маленькая вроде. Шиллер видит, что волатильность цены на рынке в разы больше, чем волатильность денежных потоков и восклицает "как же так, мы ж знаем, что акции это не облигации, они движутся в основном от пересмотра ожидаемых денежных потоков, а ставка дисконтирования ну она равна бете умноженной на 6% плюс еще безрисковой ставке"
во времена Шиллера ставку дисконтирования вообще чуть ли не постоянной считали.

вообще это длинный разговор, если у вас не экзамен на носу, то я буду выступать в PЭШ 31 мая, давайте до или после сядем в буфете и поговорим, а то у меня самолет послезавтра утром, и я не могу долго писать.

[fakir57]

Очень интересный взгляд! Фундаментальную я действительно сопоставлял с истинной.
Но если это просто некая стоимость из денежных потоков, то почему мы уверены, что рыночная цена, скорее всего, скоро к ней вернётся? А ведь без этого можно повторить опыт не Баффета, а LTCM :)
В любом случае, разговор очень интересный, с удовольствием продолжу его 31го! (Ну и ко мне лучше на ты.)