чтоб в комментах не пропало

[fair_lady]

Есть прекрасная байка про статистику: на экзамене студентам дают таблицу с двумя столбиками данных: поголовье аистов в деревне Гадюкино и рождаемость в ней же. Взаимосвязь по формулам просчитывается как сильная. Тем, кто напишут, что есть корреляция между этими двумя показателями - ставят двойку

Comments

[anatol_olegych]

По-русски в википедии этой статьи нет, но вот ссылка на англ:

http://en.wikipedia.org/wiki/Spurious_relationship

Там как раз в качестве spurious correlation приводится соотношение между аистами и рождаемостью. Важный пункт -- это именно таки корреляция.

[fair_lady]

Так может быть в русском варианте ложная корреляция как раз интерпретируется как "нет корреляции"? Особенно в предмете "статистика народного хозяйства"? Потому что я точно помню, что у нас были задачи именно на вот такие явные, но ложные корреляции, мы считали, что коэффициент корреляции высокий, но взаимосвязи нет.

[anatol_olegych]

Вот другая англ заметка -- как раз из ВУЗа:
http://pignottia.faculty.mjc.edu/math134/classnotes/storks.pdf
Там подчеркивается наличие сильной положительной корреляции между аистами и младенцами

Spurious или нет -- это другое дело. Но корреляция.

Что по-русски другая терминология -- может быть, хотя такая большая разнмца все же удивительна.

[fair_lady]

Вот даже не знаю, либо это опять параллельная вселенная (ложная память), либо у нас в вузе всё так упростили ((( Либо я автоматически перевела обратно и то, то мы писали "взаимосвязи нет" расценила как "корреляции нет" ((((

[fair_lady]

Не справилась я с английской статьей (((( Уловила, что с аистами в моей редакции звучит лучше )))