Re: Сорри 1975 а не 1965 - спутал :)faf2000May 26 2010, 09:53:25 UTC
>Вы не очень правы методологически >"Обеспеченность населения крупным рогатым скотом" сама по себе не сильно важна >Есть такая вещь как "выход мяса с головы", "средний удой"
Вы очень странно возражаете, пытаясь доказать мой методологический «изъян», ссылкой на стат подборку, автор как раз и оперирует количеством голов, а не «выходом мяса с головы». Согласитесь, это несколько неразумно.
>Для вашего сведения по КРС такая "обеспеченность головами" падает с десятилетиями почти по всем странам
Угу-угу. Или, как падает этот показатель, например, в Китае? К тому же в заметке речь идет не только о КРС, но и о поголовье овец и свиней. Причем, четко указывается, что даже согласно БСЭ уровень потребление мяса, который был достигнут к 1913 году в Российской империи, Советский Союз смог достичь лишь спустя более чем 40 лет в середине 50-х годов. То есть поголовье скота в СССР упало по сравнению с РИ одновременно с уменьшением потреблением мяса, причем же здесь увеличение «выхода мяса с головы»? В США же мы наблюдаем обратную ситуацию - с указанного Вами 1975 года потребление мяса возросло на 18%. Вы можете еще указать страну, кроме СССР, где бы в отношении потребляния мяса в 20 веке был 40-летний провал?
Re: Сорри 1975 а не 1965 - спутал :)tl2002May 26 2010, 10:40:34 UTC
Я не сказал что поголовье вообще не нужно. Только величина "поголовье на душу населения" малораспространена в статистике
Спасибо что прочитали всю ссылку - автор там просто акцентирует о катастрофическом падении поголовья сейчас - но вас вроде как катастрофа животноводства "сейчас" не очень интересует?
Действительно раньше у меня куча знакомых в сараях держали поросят - сейчас почти никто
Вы говорите про Китай - так Китай избавляется от нищеты, конечно им расти и расти надо было
Вы же сами согласны про США - при падении поголовья рост потребления
Литературы нет под рукой - но по ссылкам вот вам пара фактов
Re: Сорри 1975 а не 1965 - спутал :)faf2000May 26 2010, 11:01:25 UTC
>Я не сказал что поголовье вообще не нужно. Только величина "поголовье на душу населения" малораспространена в статистике
В том-то и прикол, что указав на методологический «изъян» и малораспространенность этого показателя, Вы привели в качестве подтверждения своих слов ссылку на сборник, где этот показатель используется.
>Спасибо что прочитали всю ссылку - автор там просто акцентирует о катастрофическом падении поголовья сейчас - но вас вроде как катастрофа животноводства "сейчас" не очень интересует?
Интересует. Безусловно, интересует. Приемственность между деятельностью «демократов» и большевиков очевидна.
>Вы говорите про Китай - так Китай избавляется от нищеты, конечно им расти и расти надо было
Так и Россия избавлялась от нищеты вплоть до 60-х.
>Вы же сами согласны про США - при падении поголовья рост потребления
Конечно, согласен. Но при чем здесь СССР, которому только к середине 50-х удалось достичь уровня1913 по потреблению мяса.
> Поголовье скота в 1928 было уже 66,8 млн голов при меньшем населении - что вы про это не пишете?
И что? 1 год незначительного превышения как-то умаляет дальнейшее снижение и более чем 40 летний провал?
Re: Сорри 1975 а не 1965 - спутал :)faf2000May 26 2010, 13:22:06 UTC
Я уже отвечал на этот вопрос. Дело в том, что достоверной статистики скота в России не было вплоть до сельскохозяйственнойц переписи 1916 года, охватившей подавляющую часть территории России. До этого цифры носили лишь оценочный и приблизительный характер. Именно по этой причине авторы БСЭ сравнивали советские показатели с 1916 годом, по которому имеются достоверные данные.
Re: Сорри 1975 а не 1965 - спутал :)tl2002May 27 2010, 04:13:53 UTC
То есть если перевести ваши слова на простой язык то получим "то что было в справочнике 1913 года - чистая липа"
Если вы действительно разбираетесь в статистике то должны знать что статистика в РИ была очень на высоте - и липой быть она никак не могла. Те цифры явно получены на четком методологическом основании - по данным обследований например
Приблизительность могла быть но не такой
т.е. если поголовье на душу падало - оно и падало, пусть цифра падения не совсем та
>"Обеспеченность населения крупным рогатым скотом" сама по себе не сильно важна
>Есть такая вещь как "выход мяса с головы", "средний удой"
Вы очень странно возражаете, пытаясь доказать мой методологический «изъян», ссылкой на стат подборку, автор как раз и оперирует количеством голов, а не «выходом мяса с головы». Согласитесь, это несколько неразумно.
>Для вашего сведения по КРС такая "обеспеченность головами" падает с десятилетиями почти по всем странам
Угу-угу. Или, как падает этот показатель, например, в Китае?
К тому же в заметке речь идет не только о КРС, но и о поголовье овец и свиней. Причем, четко указывается, что даже согласно БСЭ уровень потребление мяса, который был достигнут к 1913 году в Российской империи, Советский Союз смог достичь лишь спустя более чем 40 лет в середине 50-х годов.
То есть поголовье скота в СССР упало по сравнению с РИ одновременно с уменьшением потреблением мяса, причем же здесь увеличение «выхода мяса с головы»?
В США же мы наблюдаем обратную ситуацию - с указанного Вами 1975 года потребление мяса возросло на 18%.
Вы можете еще указать страну, кроме СССР, где бы в отношении потребляния мяса в 20 веке был 40-летний провал?
Reply
Спасибо что прочитали всю ссылку - автор там просто акцентирует о катастрофическом падении поголовья сейчас - но вас вроде как катастрофа животноводства "сейчас" не очень интересует?
Действительно раньше у меня куча знакомых в сараях держали поросят - сейчас почти никто
Вы говорите про Китай - так Китай избавляется от нищеты, конечно им расти и расти надо было
Вы же сами согласны про США - при падении поголовья рост потребления
Литературы нет под рукой - но по ссылкам вот вам пара фактов
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%82
1. Поголовье скота в 1928 было уже 66,8 млн голов при меньшем населении - что вы про это не пишете?
2. Производство молока уже в 1940 было больше 1913 - 37 млн тонн
Reply
В том-то и прикол, что указав на методологический «изъян» и малораспространенность этого показателя, Вы привели в качестве подтверждения своих слов ссылку на сборник, где этот показатель используется.
>Спасибо что прочитали всю ссылку - автор там просто акцентирует о катастрофическом падении поголовья сейчас - но вас вроде как катастрофа животноводства "сейчас" не очень интересует?
Интересует. Безусловно, интересует. Приемственность между деятельностью «демократов» и большевиков очевидна.
>Вы говорите про Китай - так Китай избавляется от нищеты, конечно им расти и расти надо было
Так и Россия избавлялась от нищеты вплоть до 60-х.
>Вы же сами согласны про США - при падении поголовья рост потребления
Конечно, согласен. Но при чем здесь СССР, которому только к середине 50-х удалось достичь уровня1913 по потреблению мяса.
> Поголовье скота в 1928 было уже 66,8 млн голов при меньшем населении - что вы про это не пишете?
И что? 1 год незначительного превышения как-то умаляет дальнейшее снижение и более чем 40 летний провал?
>Производство молока уже в 1940
А о молоке речи вообще не шло
Reply
Пришлось всерьез занятся
Гляньте пожалуйста справочник 1913
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Stat/06.php
Там вот такая табличка
Так, на 100 жителей сельского населения приходилось:
1905 г. 1909 г. 1913 г.
Лошадей 25 24 23
Крупного рогатого скота 39 36 35
Овец коз 57 59 51
Получается в самой России обеспеченность что то падала.. :) :)
Reply
Reply
Если вы действительно разбираетесь в статистике то должны знать что статистика в РИ была очень на высоте - и липой быть она никак не могла. Те цифры явно получены на четком методологическом основании - по данным обследований например
Приблизительность могла быть но не такой
т.е. если поголовье на душу падало - оно и падало, пусть цифра падения не совсем та
Reply
Не "чистая", а все го лишь существенная недооценка, которую и выявила сельскохозяйственная перепись 1916
>Если вы действительно разбираетесь в статистике то должны знать что статистика в РИ была очень на высоте
На высоте. Только вот общепризнанно, что и урожаи и кол-во скота серьезно недооценивались. Споры идут лишь насколько высока была погрешность.
>Приблизительность могла быть но не такой
"Приблизительность" была КАК МИНИМУМ такой, какой ее выявила сельскохозяйственная перепись.
>т.е. если поголовье на душу падало - оно и падало, пусть цифра падения не совсем та
Учитывая степень недооценки - не факт.
Хотя возможно по лошадям поголовье действительно сокращалось в связи с развитием ж/д транспорта
Reply
Leave a comment