Жажда крови
Сегодня я еще раз, будучи с прохладной головой, окинула взглядом колонку, которую так скоропалительно написал вчера во "Взгляд" блогер Станислав Апетьян (politrash) Мол, вдруг я и в самом деле не поняла задумки.
И меня по-прежнему в ней что-то коробило. Постепенно стало понятно, что именно. Я, конечно, не эксперт Фонда развития гражданского общества, а всего лишь скромный журналист региональной газеты, но будучи блогершей из того самого Волгограда, господину Апетьяну отповедую.
Такие события как вчерашняя волгоградская трагедия в принципе очень мало подходят для того, чтобы на их основе пытаться выводить какие-то тренды, да еще и "по горячим следам". Есть ситуации, когда молчание гораздо уместнее, чем любые самые далеко идущие выводы.
Теперь о выводах. Говоря о том, что освещение московских событий происходит гораздо активнее, Станислав, как мне кажется, упускает из виду одну важную деталь. Обращать внимание следует не на абсолютное количество "лидеров общественного мнения" и разного рода интернет-писателей, а на их соотношение. Это то же самое как с митингами. Болотная площадь для Волгограда - океан людей, но для Москвы с её 11 миллионами - лишь капля в море. По соотношению интернет-активной и интернет-пассивной аудитории, я полагаю, разрыв между Волгоградом и столицей невелик. "Москвоцентричность" мира - типичный взгляд, собственно, москвича.
Сравнивать события в Волгограде с событиями в Бостоне вообще, как минимум, странно, потому что у них совершенно разный событийный контекст. Бостнский марафон - событие с историей и привлекало к себе массу внимания. Фактически это первый в истории "теракт в прямом эфире". Кто, кроме парочки видерегистраторов вообще фиксировал происходящее возле Лесобазы?
И наконец, быть может, идея о прорыве Волгограда во всероссийское информационное пространство и альтруистична, но фраза "К счастью, постепенно ситуация меняется" тоже как-то очень странно воспринимается. Причиной тому - всё тот же контекст события. Волгоградский интернет не молчит. Люди организуются, собирают деньги для пострадавших, пытаются получить информацию о муже подрывницы, успокаивают друг друга. Я это вижу в своей ленте новостей. Какие "конспирологические версии"? Какой "неуместный в данной ситуации юмор" тут необходим? Блоги очень редко являются АДЕКВАТНЫМ источником информации в таких случаях. Всего этого нет и это свидетельствует о зрелости гражданского общества, а не о региональной информационной отсталости. И в тот самый момент, когда общество эту зрелость демонстрирует, находится эксперт, который скучает, не видя в ленте блогов фото с места трагедии, и жаждет крови, пусть даже в формате битов и байтов.
И меня по-прежнему в ней что-то коробило. Постепенно стало понятно, что именно. Я, конечно, не эксперт Фонда развития гражданского общества, а всего лишь скромный журналист региональной газеты, но будучи блогершей из того самого Волгограда, господину Апетьяну отповедую.
Такие события как вчерашняя волгоградская трагедия в принципе очень мало подходят для того, чтобы на их основе пытаться выводить какие-то тренды, да еще и "по горячим следам". Есть ситуации, когда молчание гораздо уместнее, чем любые самые далеко идущие выводы.
Теперь о выводах. Говоря о том, что освещение московских событий происходит гораздо активнее, Станислав, как мне кажется, упускает из виду одну важную деталь. Обращать внимание следует не на абсолютное количество "лидеров общественного мнения" и разного рода интернет-писателей, а на их соотношение. Это то же самое как с митингами. Болотная площадь для Волгограда - океан людей, но для Москвы с её 11 миллионами - лишь капля в море. По соотношению интернет-активной и интернет-пассивной аудитории, я полагаю, разрыв между Волгоградом и столицей невелик. "Москвоцентричность" мира - типичный взгляд, собственно, москвича.
Сравнивать события в Волгограде с событиями в Бостоне вообще, как минимум, странно, потому что у них совершенно разный событийный контекст. Бостнский марафон - событие с историей и привлекало к себе массу внимания. Фактически это первый в истории "теракт в прямом эфире". Кто, кроме парочки видерегистраторов вообще фиксировал происходящее возле Лесобазы?
И наконец, быть может, идея о прорыве Волгограда во всероссийское информационное пространство и альтруистична, но фраза "К счастью, постепенно ситуация меняется" тоже как-то очень странно воспринимается. Причиной тому - всё тот же контекст события. Волгоградский интернет не молчит. Люди организуются, собирают деньги для пострадавших, пытаются получить информацию о муже подрывницы, успокаивают друг друга. Я это вижу в своей ленте новостей. Какие "конспирологические версии"? Какой "неуместный в данной ситуации юмор" тут необходим? Блоги очень редко являются АДЕКВАТНЫМ источником информации в таких случаях. Всего этого нет и это свидетельствует о зрелости гражданского общества, а не о региональной информационной отсталости. И в тот самый момент, когда общество эту зрелость демонстрирует, находится эксперт, который скучает, не видя в ленте блогов фото с места трагедии, и жаждет крови, пусть даже в формате битов и байтов.