Госплан. Путевые заметки.
Спасибо всем, кто поднимает этот немаловажный вопрос! :) Не смотря на то, что тема во многом исключительно философская (ниже объясню почему) само введение ее в общественную дискуссию - есть процесс позитивный.
В том числе, мне приходится заниматься процессами планирования крупных (и не очень) компаний, поэтому тема мне близка и интересна в том числе в профессиональном плане. Давно хотел написать полноценную статью для уважаемых АШовчан, но время и лень меня побеждают, поэтому пусть это пока будут просто заметки по следам статьи нашего коллеги (https://aftershock.news/?q=node/540282). Часть дальнейшего текста - копипаста комментариев.
Что такое "полноценный Госплан"?
"Полноценный Госплан" - это философский камень. Куча мифических свойств и ни одного способа его получения.
Предполагается, что это волшебный механизм, который посчитает количество необходимых гвоздей в конкретном колхозе в конкретный день. На самом же деле, Госплан - это система мер, обеспечивающая управляемость экономики страны, а не точный расчёт сколько и в каком городе потратит туалетной бумаги конкретный житель.
Пример. Строить БАМ без участия государства - невозможно и ненужно. Управлять снабжением кафешек на станциях БАМа в гос масштабе - глупость несусветная. (Но можно поставить законодательные рамки, например надавать по башке общепиту в аэропортах за монопольные цены).
Проблема "Знания".
Дело в том, что при управлении "крупными объектами" общечеловеческая логика даёт сбой. К сожалению, но это факт. Вы можете легко это видеть, читая комментарии восторженных либералов (кружевные трусики - как катастрофа целеполагание), книгу Макиавелли “Государь” или просто глядя по сторонам.
При этом, количество людей способных задуматься и прийти к выводу, что не все так просто - подавляющее меньшинство. И дело не в том, что люди какие-то не такие, нет, люди у нас (и везде) самые замечательные, просто в общественном дискурсе уже пришли к тому, что скальпель в руки можно давать только после образования и стажировки, а вот с управлением как-то не особо ладится. Пресловутые MBA тоже не панацея, но за них - это отдельный разговор.
Так вот суть проблемы. Суть в том, что “каждый суслик - агроном”, все уверены, что уж они то управлять умеют. Они “знают как надо” и это самое ужасное, потому что не готовы слушать других. Но их обманывает пресловутый житейский опыт (совершенно не масштабируемый на компанию или страну) и гордыня. И пока общественная дискуссия не придёт к консенсусу - споры на ровном месте будут продолжаться.
Самая большая проблема Госплана.
Для начала немного утеку мыслью в сторону. Почему-то большинство думает, что проблема Госплана - это вычислительные мощности. А это не так. То есть это было когда-то так, но с тех пор прошло много времени и проблема вычислительных мощностей более остро не стоит. Хотя ещё точнее она есть, но ее как бы и нет. Тут штука в том, что самые трудоемкие задачи (обычно их подразумевают) - это оптимизационные. А как известно, трудоемкость задачи (сходимость) растёт как е в степени х от размерности задачи. Короче, если вы вдруг заходите “немного детализировать” задачу, то вам внезапно может понадобиться квантовый компьютер для ее решения. Но если присмотреться и методологически пораскинуть мозгами, то зачастую детализация задачи - крайне вредна для Управления. То есть делать этого не надо, но почему-то все этого хотят. Ладно, это тянет на отдельную тему - пора возвращаться.
Основная проблема Госплана на поверхности - это целеполагание, целеполагание и ещё раз целеполагание.
Ответьте мне на простой вопрос, мы чего хотим добиться к 2025 году и что для этого нужно? Почувствуйте глубину этого вопроса, представьте себе, как за год появляются новые факторы и новые технологии, которые ко всем чертям отправляют на свалку все прежние планы.
Ну ок, скажете вы, но есть же значимые проекты, которые надо делать, например Крымский мост? Конечно есть! Но в каком порядке их делать? Как было вообще возможно четыре года назад заложить в планы Крымский мост (это был бы номер :))? А вы знаете, что ради этого моста отказались от моста через Лену в районе Якутска? (Кстати, на мой вкус совершенно обоснованно отказались).
Вот и остаётся нам старый, добрый “межотраслевой баланс”. Который в крупную клетку показывает в какую индустрию вкладываться, если ты что-то собираешься решать.
Пример Госплана в современной России.
Знаете ли вы, что когда Россия тянула свой первый газопровод на запад, то трубы делала Германия? И Россия очень зависела от этого поставщика.
Так вот были сделаны правильные выводы. Были вложены бешеные деньги в прокатные станы 5000 (см википедию, там в целом нормальная статья), построены аж три штуки (Капиталистами!!! - пометка для считающих Госплан и социализм синонимами). Налажено собственное производство труб большого диаметра. И теперь мы сами, никого не спрашивая, можем снабжать гигантские проекты вроде Силы сибири и Южного и Северного потоков. Эта карта сыграла. У нас есть серьезный козырь.
Но как думаете, на сколько процентов загружены эти производства (порядка 40-60 % по косвенным оценкам)? Можно ли было организовать эффективнее? Можно ли это было как-то “поточнее спланировать”? Подумайте над этим. Вы стоите на пороге ответа.
Ещё раз про целеполагание
В предыдущем примере есть огромное слабое место. Представьте себе, что ученые придумают эффективный катализатор, который воду и углекислый газ на солнечном свету превращает в метан. Добычей метана начинают заниматься в каждом посёлке. Наш газ больше никому не нужен, многомиллиардные инвестиции в станы 5000, в наш нефтегаз - идут прахом.
Может такое произойти? В принципе может. Но мы не можем шарахаться от собственной тени, мы должны выбирать цель, постоянно уточнять средства Ее достижения и двигаться вперёд. Понимая, что можем где-то просчитаться, понимая, что появятся неожиданные факторы. Но двигаться вперёд. И вот это и есть Управление и Госплан.
И ещё раз про целеполагание
Целеполагание очень зависит от мировоззрения. Те кто понимают эту фразу и что из этого следует - большой привет! :)
PS для ЖЖ: оригинал статьи с обсуждением тут https://aftershock.news/?q=node/540334
В том числе, мне приходится заниматься процессами планирования крупных (и не очень) компаний, поэтому тема мне близка и интересна в том числе в профессиональном плане. Давно хотел написать полноценную статью для уважаемых АШовчан, но время и лень меня побеждают, поэтому пусть это пока будут просто заметки по следам статьи нашего коллеги (https://aftershock.news/?q=node/540282). Часть дальнейшего текста - копипаста комментариев.
Что такое "полноценный Госплан"?
"Полноценный Госплан" - это философский камень. Куча мифических свойств и ни одного способа его получения.
Предполагается, что это волшебный механизм, который посчитает количество необходимых гвоздей в конкретном колхозе в конкретный день. На самом же деле, Госплан - это система мер, обеспечивающая управляемость экономики страны, а не точный расчёт сколько и в каком городе потратит туалетной бумаги конкретный житель.
Пример. Строить БАМ без участия государства - невозможно и ненужно. Управлять снабжением кафешек на станциях БАМа в гос масштабе - глупость несусветная. (Но можно поставить законодательные рамки, например надавать по башке общепиту в аэропортах за монопольные цены).
Проблема "Знания".
Дело в том, что при управлении "крупными объектами" общечеловеческая логика даёт сбой. К сожалению, но это факт. Вы можете легко это видеть, читая комментарии восторженных либералов (кружевные трусики - как катастрофа целеполагание), книгу Макиавелли “Государь” или просто глядя по сторонам.
При этом, количество людей способных задуматься и прийти к выводу, что не все так просто - подавляющее меньшинство. И дело не в том, что люди какие-то не такие, нет, люди у нас (и везде) самые замечательные, просто в общественном дискурсе уже пришли к тому, что скальпель в руки можно давать только после образования и стажировки, а вот с управлением как-то не особо ладится. Пресловутые MBA тоже не панацея, но за них - это отдельный разговор.
Так вот суть проблемы. Суть в том, что “каждый суслик - агроном”, все уверены, что уж они то управлять умеют. Они “знают как надо” и это самое ужасное, потому что не готовы слушать других. Но их обманывает пресловутый житейский опыт (совершенно не масштабируемый на компанию или страну) и гордыня. И пока общественная дискуссия не придёт к консенсусу - споры на ровном месте будут продолжаться.
Самая большая проблема Госплана.
Для начала немного утеку мыслью в сторону. Почему-то большинство думает, что проблема Госплана - это вычислительные мощности. А это не так. То есть это было когда-то так, но с тех пор прошло много времени и проблема вычислительных мощностей более остро не стоит. Хотя ещё точнее она есть, но ее как бы и нет. Тут штука в том, что самые трудоемкие задачи (обычно их подразумевают) - это оптимизационные. А как известно, трудоемкость задачи (сходимость) растёт как е в степени х от размерности задачи. Короче, если вы вдруг заходите “немного детализировать” задачу, то вам внезапно может понадобиться квантовый компьютер для ее решения. Но если присмотреться и методологически пораскинуть мозгами, то зачастую детализация задачи - крайне вредна для Управления. То есть делать этого не надо, но почему-то все этого хотят. Ладно, это тянет на отдельную тему - пора возвращаться.
Основная проблема Госплана на поверхности - это целеполагание, целеполагание и ещё раз целеполагание.
Ответьте мне на простой вопрос, мы чего хотим добиться к 2025 году и что для этого нужно? Почувствуйте глубину этого вопроса, представьте себе, как за год появляются новые факторы и новые технологии, которые ко всем чертям отправляют на свалку все прежние планы.
Ну ок, скажете вы, но есть же значимые проекты, которые надо делать, например Крымский мост? Конечно есть! Но в каком порядке их делать? Как было вообще возможно четыре года назад заложить в планы Крымский мост (это был бы номер :))? А вы знаете, что ради этого моста отказались от моста через Лену в районе Якутска? (Кстати, на мой вкус совершенно обоснованно отказались).
Вот и остаётся нам старый, добрый “межотраслевой баланс”. Который в крупную клетку показывает в какую индустрию вкладываться, если ты что-то собираешься решать.
Пример Госплана в современной России.
Знаете ли вы, что когда Россия тянула свой первый газопровод на запад, то трубы делала Германия? И Россия очень зависела от этого поставщика.
Так вот были сделаны правильные выводы. Были вложены бешеные деньги в прокатные станы 5000 (см википедию, там в целом нормальная статья), построены аж три штуки (Капиталистами!!! - пометка для считающих Госплан и социализм синонимами). Налажено собственное производство труб большого диаметра. И теперь мы сами, никого не спрашивая, можем снабжать гигантские проекты вроде Силы сибири и Южного и Северного потоков. Эта карта сыграла. У нас есть серьезный козырь.
Но как думаете, на сколько процентов загружены эти производства (порядка 40-60 % по косвенным оценкам)? Можно ли было организовать эффективнее? Можно ли это было как-то “поточнее спланировать”? Подумайте над этим. Вы стоите на пороге ответа.
Ещё раз про целеполагание
В предыдущем примере есть огромное слабое место. Представьте себе, что ученые придумают эффективный катализатор, который воду и углекислый газ на солнечном свету превращает в метан. Добычей метана начинают заниматься в каждом посёлке. Наш газ больше никому не нужен, многомиллиардные инвестиции в станы 5000, в наш нефтегаз - идут прахом.
Может такое произойти? В принципе может. Но мы не можем шарахаться от собственной тени, мы должны выбирать цель, постоянно уточнять средства Ее достижения и двигаться вперёд. Понимая, что можем где-то просчитаться, понимая, что появятся неожиданные факторы. Но двигаться вперёд. И вот это и есть Управление и Госплан.
И ещё раз про целеполагание
Целеполагание очень зависит от мировоззрения. Те кто понимают эту фразу и что из этого следует - большой привет! :)
PS для ЖЖ: оригинал статьи с обсуждением тут https://aftershock.news/?q=node/540334