(Untitled)

[faceted_jacinth]

Совершенно восхитительная статья 1980 (тысяча девятьсот восьмидесятого) года. Via beauty_n_beast, началось всё отсюда, там ссылки на другие статьи того же автора. И, как совершенно справедливо заметил Дивов: не радуйтесь преждевременно: под "интеллигенцией" автор подразумевает не абстрактное говно нации, всяких там солженицеров, а вполне конкретную "научно-

Comments

[yurri]

Вращаясь в своем мирке, где основная сущность - человеческие отношения, где материальные предметы не создаются, а приобретаются, появляются, дарятся, вымениваются и достаются, интеллигенция и свое представление обо всем строит по подобию того, что наблюдает.

Эээ, ты уверен, что это "не абстрактное говно нации, а вполне конкретная научно-техническая интеллигенция"? Т.к. последняя, вощемто, предметы вполне себе создаёт.

Есть одна совершенно потусторонняя, абсолютно трансцендентальная истина: общество не может существовать не производя.

Возможно. Но, как показывает практика, производить можно и нематериальные предметы, хоть те же стихотворения. Как, останется в таком случае предположение в силе?

Ну и т.д.

[faceted_jacinth]

Подожди, стихотворения и прочие нематериальные предметы "производить" можно, но автор совершенно отчётливо говорит о материальных предметах, и общество без их производства существовать не может, с этим довольно тяжело спорить, по-моему. Вот когда-нибудь в далёком будущем, когда всюду будут роботы, тогда может быть, а пока нет

[meanab]

Его слова, по-моему, вполне относятся и к научно-технической интеллигенции.

Его слова в той же мере относятся и к рабочему и вообще к любому современному человеку - никто из них куска масла себе не делает и сделать не сможет, даже если это то, чем он ежедневно занимается на работе. Скажем, рабочий на пивном заводике, желающий вечером выпить банку пива, сам себе это пиво не делает. Более того, если уж представлять, что кто-то с этого завода производит домашнее пиво, то необходимыми знаниями для этого обладает, в первую очередь, технолог. И даже у него не получится именно тот же продукт, он не сделает «Хайникен», не сделает «Балтику». Максимум - некий кустарный продукт непредсказуемого качества. И уж точно он не сделает того, что можно купить в магазине: банку пива

[faceted_jacinth]

Не, не так, по-моему. Дело не в том, чтобы собрать бензонасос целиком, или банку пива сделать. Я о другом говорю. Пусть есть рабочий, вколачивающий гвозди в стенку. То есть не просто так, а прибивающий к ней какие-то доски. Он довольно смутно представляет, что с этой стенкой делали до того и что будут делать дальше, пока не получится красивая стенка с обоями в горошек. Ему нужно потратить полчаса, чтобы вбить сто гвоздей на квадратный метр, чтобы получилось прочно, и щелей быть не должно, больше ему ничего знать не нужно. Но фишка в том, что на остальных этапах происходит то же самое! Форма другая, кому-то нужно не сто гвоздей вбить, а полкило штукатурки размазать, или сколько-то клея и обоев, но это всё неважно. Основная особенность производства материальных благ -- что полчаса труда превращаются в квадратный метр стенки, и ничего существенного с этим сделать нельзя, если нужен квадратный метр стенки, то нужно потратить полчаса труда, никак обмануть природу не получится -- эта основная особенность сохраняется. Вбивающий гвозди

[meanab]

Ага, мы уже изрядно отклоняемся от исходной статьи (и отлично). По вопросу о коренном отличии, назовем это условно «творческого» труда от нетворческого - совершенно с вами согласен. Не стоит, вероятно, называть это «интеллектуальным» трудом, так как есть труд совершенно не физический и не материальный, но функционирующий и оплачивающийся именно исходя из концепции «погонных метров». (Работа корректора, например?) В принципе возможно, что это не жесткий раздел, а континуум, если мы возьмем вебдизайнера, клепающего страницы с 9 до 5, то его трудно отнести четко к той или иной категории, это, скорее, будет зависеть от его отношения к своему труду, насколько творчески он к нему подходит

[faceted_jacinth]

Подождите, я не утверждаю, что это закон природы, что высшее образование автоматически создаёт в мозгу мёртвую зону, мешающую увидеть механизм общества во всех деталях. Нет, это не так, конечно же

[meanab]

Ну, копирайт вообще настолько эмоционально затрагивающая для многих тема, что рассуждающие на нее (особенно экстремисты с обоих краев) довольно легко теряют связь с реальностью

[mindszenty]

Собственно, умные машины, избавляющие человека от не приносящей ему удовольствия работы - это как раз тот самый способ применить принцип «В буквальном смысле: если ты видишь, что пишешь похожий код, задумайся о том, как это исправить.» на уровне всей системы производства.

[yurri]

Как тут в параллели заметили, "В вопросах копирайта же (а точнее, того, что произойдет в случае его отмены) четкого ответа никто дать не может", но это не совсем верно уже потому, что явление это столь молодое, совсем не знакомое и не требовавшееся человечеству миллионы (или сколько там?:)) лет

[faceted_jacinth]

Да, кстати, не обижайтесь за интеллигентов, пожалуйста!

Я это всё пишу ведь не чтобы обидеть, это не как у цитируемого недавно И.П. человека получалось, что "вы все неправы по факту рождения не в то время". Это, не знаю, инструкция к самоулучшению, что ли. Я ж и с таким жаром пишу только потому, что сам буквально два года назад питал те же иллюзии, мне теперь за себя стыдно и хочется отжечь глаголом что-нибудь в сердцах других.

[faceted_jacinth]

А, и ещё, у меня анонимные комменты скринятся по дефолту, это вынужденная мера, много спама падает.

[yurri]

:) Нет, ну я не только "по дефолту" не обидчив, а, если Вам попадалась "история вопроса:)", всегда только подчёркивал: это только лестная сторона статуса "анонима", если его комменту (от иных в отличие) явной реакции не обозначить нельзя:). В точности с этого и у Корвина начиналось, и я даже был слегка "огорчён", когда он (как и ещё несколько юзеров и даже сообществ:)) именно "навстречу мне" распахнул настежь дверь. Хотя такой "момент" тоже, согласитесь, хорош - и "странного" статуса по-своему ст0ит:).

R.

[faceted_jacinth]

Да нет, вообще-то, копирайт уже ооочень давно известен. Когда цеха художников нанимали наёмных убийц для уничтожения сбежавших подмастерьев -- это тоже копирайт, не правда ли? Стихийный такой. Все сюжеты про то, как некто открыл секрет философского камня, делал с его помощью золото и скрывал свою тайну -- они про что, уж не про копирайт ли? Фраза "секреты старых мастеров" -- про что? А что в ней как правило есть слово "забытые" -- это хорошо