Гриппер и простудифилис, при всех своих недостатках, имеют одно достоинство - они дают досуг. В ближайшие пару дней я чешу репу и вспоминаю, кому и что обещал. Заодно понимаю, что давно пора вводить тэг для заведомо непопулярных записей.
Назову, его например, «хроники махрового реакционера» (сокращенно - «ХМыРь»). Или, допустим, «черное знамя матерой контры».
Совсем недавно, возвращаясь из Москвы, я увидел на старом промышленном здании проржавевший лозунг «Слава труду», где «д» было уже без нижней части. Получилось «слава трупу». Еще совсем недавно никто бы в нашей стране не усомнился, какому именно трупу слава, а сейчас еще задумаешься...
К чему это все? Некоторое время назад я обещал свое развернутое мнение по некоему вопросу. И к нему вполне подойдет эпиграф «слава трупу».
В отличие от предыдущего поста, здесь я могу высказать свое мнение вполне определенно: я категорически против свободной продажи огнестрельного оружия. Почему? Давайте прикинем.
Предполагается, что свободная продажа огнестрела подразумевает и его свободное ношение (иначе какой в этом смысл)?
Имеется в виду, что продажа будет либо совсем свободной (18+), либо по лицензии (не судимым, здоровым, не состоящим на учете в ПНД и нарколожке).
Существует веселая мысль, что все это поможет подержать правопорядок, снизить преступность и защитить жизнь каждого.
И что же из этого может выйти на самом деле? Рассмотрим аргументы.
Во-первых, кто сказал, что свободно продаваемое огнестрельное оружие попадет прямо-таки в чистые и честные руки?
Конечно, у откровенных уголовников оно и так есть (об этом позже).
Но дело-то не в них. Сколько у нас гопоты? сколько людей с явно агрессивным поведением? сколько озабоченных собственной крутизной придурков? сколько бакланов, которым лишь бы выпендриваться? наконец, сколько неврастеников?
Вы мне не верите? не вопрос - сядьте за руль и поездите пару месяцев по дорогам.
Причем все эти деятели не судимы, здоровы, не состоят на учете в нарколожке и ПНД и имеют все шансы получить в руки оружие. И они его получат, как получают травматику и охотничьи стволы.
Потому что на каких основаниях им должны отказать в выдаче? Нет у нас такой статьи - «козел». А методами психодиагностики на стадии выдачи лицензии отсеется только ничтожный % совсем явных отморозков. Но они тоже получат оружие,потому что с появлением его в свободной продаже резко вырастет и черный рынок (тупо из-за количества). Конечно, незаконно, но вам-то не все равно, из законного или незаконного ствола прилетит пуля?
Представьте, во что выльется банальный пьяный скандал в спорт-баре? Вообразите, чем может кончиться тупая ссора в электричке? Подумайте, во что может превратиться рядовое ДТП, особенно если рядом с таким вооруженным козлом сидит, я извиняюсь, баба?
Представьте, чем бы кончилось дело в той же Кондопоге...
И сколько будет таких Евсюковых?
Есть мысль, что оружие нужно, чтобы себя от козлов защитить. Ну, теперь представьте, что оружие выпущено в свободную продажу. Предположим, что
в этой ситуации хотя бы у двух сторон есть стволы - и что тогда?
Кстати, в последнее время, в связи с доступностью травматики, количество стрельбы на дорогах увеличилось в разы, и, между прочим, именно в летальном варианте (потому что каждый недоумок норовит палить в голову).
Во-вторых, идея о том, что «оружие станет фактором сдерживания», не более чем миф.
Кто-то полагает, что все решится «ковбойской ничьей» - правая сторона, одновременно с неправой, достанет ствол, пристально посмотрит противнику в глаза и все разойдутся? а вот и нет.
В подавляющем большинстве случаев инициатива применения оружия принадлежит как раз агрессору, тому, кто морально готов это оружие применить. Он и ведет себя соответственно - держит оружие под рукой, использует, не задумываясь.
Ведь адекватный участник ситуации хочет разрешить ее мирно, а агрессор-то даже не собирается этого делать! Так что именно он вытащит ствол первым и именно он выстрелит первым. И хорошо, если только в противника, а не в его спутников и случайных свидетелей.
Скорее всего, защищающийся даже не успеет достать пистолет.
И по улицам мирный человек не станет ходить со стволом наперевес. Он его положит в кобуру, а то и в сумку. А гоп-стопщик или озлобленный козел понесет его в кармане и при случае достанет без предупреждения.
У преступников оружие и так уже есть.
Ну да. Только вот вопрос - у кого именно оно есть и что изменится, если это же оружие будет в руках всех подряд. Конечно, у серьезных бандюков стволы имеются. Ну, и кто-то полагает, что сумеет вот так вот запросто справиться с вооруженным опытным уголовником?
Инициатива будет именно у нападающего, просто потому. что он планирует ситуацию и готов действовать, а защищающийся только реагирует на то, что ему навязали.
Да, без оружия он тоже ничего сделать не сможет. Но в этом случае хотя бы ствол не уйдет в левые руки, да и вероятность мокрого дела существенно меньше. Ведь если гоп-стопщики не полные идиоты, то, предполагая, что у жертвы может быть оружие, они будут не прессовать, а сразу мочить насмерть.
При широком хождении огнестрела его получит на руки много мелкой шушары (которая пока не судима и комиссию вполне может пройти). Опять же вторичный черный рынок.
И всяческие нарколыги, которые сейчас опускают подростков, не рискуя связываться с кем-то посерьезней, получат куда большие возможности. И точно ими воспользуются.
Между обладанием оружием и его использованием в реальной боевой обстановке очень и очень большая разница. Как между поединком на татами и реальной тупой уличной дракой. Даже если это школа типа кои.
Где гарантия, что мирный человек, на которого нападают в темном переулке, вообще успеет хоть что-то сделать? Это же не турнир, никто не произносит монологов в стиле профессора Мориарти, а просто бьют по башке и все. Еще и ствол отберут, и из него же потом пристрелят.
Или планируется проходить темные переулки с пистолетом наперевес, а в случае чего - палить по всем движущимся?
Кстати, случаи, когда в банальнейшей драке с каким-нибудь заполошным гопьем погибали хорошо подготовленные бойцы, вовсе не единичны. Чем больше шкаф, тем громче падает, особенно если обладателю 4 дана по карате сбоку в шею воткнуть отвертку. Или боксера-тяжеловеса, спарринг-партнера чемпионов Европы, опытного нокаутера неожиданно пырнуть ножом из-под руки. Или бывшего десантника, сверхсрочника, прошедшего 2 Чечни, ударить опасной бритвой по яйцам, а потом добить по шее. Ну, и т.п., таких фактов много.
И тут какой-то шлимазл с пистолетом на предохранителе, запутавшимся в куртке...
Есть мнение, что с оружием будет легче защитить кого-то другого.
Т.е. в случае чего некий миротворец видит нечто противозаконное или наблюдает буйный конфликт, достает ствол и, так сказать, принуждает к миру. Теперь представим наиболее вероятный путь - что его посылают на хуй и на него же начинают бычить, пытаются набить морду и отобрать ствол. Зря смеетесь - это действительно наиболее вероятный сценарий.
Начинается стрельба. А он - Клинт Иствуд? Кто гарантирует, что при случае этот миротворец не попадет ни в кого из прохожих? А теперь представьте, что и у нападающего тоже есть пистолет. Эта дуэль Пушкин-Лермонтов может дорого обойтись не только ее участникам.
И на каком правовом основании некто вытащит ствол и откроет огонь ради защиты третьих лиц?
Доводы «это должно быть прописано в законе» не рассматриваются - жизнь куда сложнее бумажки. Кто гарантирует, что человек верно оценил ситуацию, и в итоге за ничтожный по сути, хотя внешне шумный конфликт кто-то не получит пулю?
Ситуации «выстрелить в воздух и все испугаются» возможны, но едва ли актуальны - и пугаются не всегда, и дело может происходить в помещении, и ствол может быть не у одного участника.
И куда надо стрелять? На поражение? Или по рукам-ногам? А многие ли попадут в руку-ногу движущегося человека? Т.е. с большой вероятностью мы имеем труп, а если дело не в чистом поле - то и несколько.
Разбитая морда заживет, отобранные деньги заработаются, а жизнь одна. Не будем забывать, что бытовые, дорожные и кабацкие конфликты - вещь частая. Разумеется, далеко не всегда дело закончится стрельбой, допустим даже, что все будет в пределах 10%. А сколько это будет в количественном выражении?
Прежде всего, речь идет о человеческой жизни, вернее, о возможности ее быстро и без проблем оборвать. Причем в случае с огнестрелом для этого даже не требуется особенной подготовки.
Мы сейчас говорим только о применении оружия. Все, что будет «потом», для нас сейчас не существует. Ну, снайпера нашего посадят, а другого-то закопают...
Есть мнение, что от лишней пальбы удержит ответственность.
Ну, хорошо, когда все происходит при свидетелях,а если нет? А кто мешает положить и свидетелей, если их 1-2?
И что, сейчас ответственность кого-то удерживает? Ну, далеко не всегда... Наконец, подвергшийся нападению может просто испугаться и открыть огонь, хотя в реальности ничего, кроме фингала под глазом, ему не грозило. И, вместо побитого терпилы и статьи за мелкое хулиганство для остальных, мы рискуем поиметь опять же трупы (кстати, еще неизвестно, чьи именно).
И как эту ответственность реализовывать? Метить все стволы или все пули и содержать гигантский банк баллистической экспертизы? А это вообще реально? Представим себе ситуацию, что человек пострелял парочку гопников и скрылся в междуящичном пространстве, и что прикажете делать?
Конечно, сцепиться можно и без огнестрела.
Но теперь посмотрим, что у нас сейчас есть более-менее доступного? Арматура, нож, бита, цепь, травматика, прокачанные пневматические стволы, разного рода арбалеты и луки, кистени и нунчаки, спортивное оружие, охотничье оружие, газовое оружие.
Я ничего не забыл?
Так вот, все это хозяйство обладает намного меньшими поражающими возможностями, чем реальный боевой огнестрел. Забить-то можно чем угодно, при соответствующем умении и/или благоприятных обстоятельствах. Вопрос - что проще?
Я согласен, получить битой по башке - это не подарок на 8 марта, но пуля в лоб намного хуже.
Я согласен, отхватить ножом под ребро - совсем не сахар, но, по крайней мере, дело касается тебя одного. Свидетели смогут убежать, а вот попробовали бы они скрыться от выстрела?
Маньяков с арбалетами мне как-то на улицах видеть не доводилось. Да и перезаряжать его...
Травма обладает ограниченной дальностью и небольшим магазином. К тому же летальность выстрела вовсе не гарантирована, разве что бить совсем в упор или в голову.
Охотничий ствол тоже просто так по городу не потаскаешь, это все до первого мента. А откуда-нибудь из-под сиденья его вытаскивать - тоже та еще история.
Если выдать в упор из газового пистолета, мало не покажется (а от некоторых моделей и мозги вылетят), но на расстоянии более 3 м ни один газовый ствол серьезных повреждений не причинит.
Пневматика может быть смертельно опасной при 2 условиях: в очень прокачанном состоянии и в очень опытных руках. К тому же толстая куртка уже дает некоторую защиту.
Т.е. все равно огнестрельное оружие бесспорно опаснее, прежде всего для тех, кто оказался рядом с нашими мордоворотами.
Есть мнение, что без оружия себя никак не защитить.
Ну, что там будет с оружием - тоже еще бабка надвое сказала.
Однако давайте посмотрим на реальное положение дел.
У нас в стране свободно можно оформить лицензию на травму (кстати, и сам травматический ствол стоит не так дорого). Носите на здоровье.
Хотите охотничье оружие? Пожалуйста - оформляйте лицензию, платите взносы в общество рыболовов и охотников, купите за 2500 руб. номинальный оружейный шкаф и храните оружие дома, защищайте свою семью. Да, хранить его надо в разряженном состоянии (что и делает любой мало-мальски понимающий человек). Но никто к вам домой с проверкой вламываться не будет. Да, по улице его носить нельзя, только в разобранном состоянии. Ну так см. п. 1.
Хотите газовый ствол? Пожалуйста. Лицензия и сам ствол от, если не ошибаюсь, 10000 руб.
«Удар» вообще без лицензии. На 4 патрона, по-моему.
Газовые баллончики по 150 руб.
Пневматика тоже в свободной продаже. Правда, за прокачанную можно и схлопотать неприятностей, а возможности базовой как-то не впечатляют, но все же.
Хотите нож? Да хоть на слона. Свободно. Хоть мачете таскайте под курткой - если вы его купили легально, то это не запрещено.
Есть еще такая вещь, как электрошокер. Продается свободно, от тычка в живот мало не кажется (на себе испытал), хотя зимой, через куртку, эффективность резко падает.
Про более экзотические, но вполне законные вещи типа каменных четок и нагаек не говорим.
Многие из присутствующих знают, что в опытных руках и палка - страшная вещь, и карандаш, и тренировочный деревянный танто.
Кто про танто не верит - может при случае сцепиться с бойцами из кои-такинобори или академии айкидзюцу. Наводит на мысли.
Наконец, у нас нет запрещенных единоборств, и даже боевые виды, типа кекусинкая, микс-файта, муай-тай, джиу-джитсу или того же кои, преподаются совершенно свободно, не говоря уже про бокс, борьбу, рукопашный бой и прочие дела.
Школ ножевого боя в стране тоже до фига. Тиров для метания ножей только в Питере - 2, не считая стихийных площадок, а в Москве их штук 15.
Реконструкцию никто не отменял, вместе со всей амуницией. Страйкбол нигде не запрещен. Развлекайся - не хочу. Защитить себя вполне можно.
Да, все это оружие имеет ограниченное применение, например, «ударом» лучше не пользоваться под дождем и на ветру, но тем меньше возможных случайностей и тем меньше людей в ходе конфликта может попасть под раздачу.
Да, боевые навыки требуют определенной подготовки и этим ограничивают, но, согласитесь, боец достанет нескольких человек в непосредственной близости от себя, а при стрельбе опасный радиус намного увеличивается. Поэтому оружие самозащиты должно быть прежде всего не летальным.
Во многих странах огнестрел разрешен и ничего.
Да, разрешен (хотя далеко не везде), однако «и ничего» - это весьма спорный тезис. Каждый год в мировой эфир выходит по несколько десятков случаев спонтанной пальбы, и почти каждый - с немалым количеством жертв. Причем это - наиболее вопиющие случаи, а сколько менее кровавых эпизодов остаются в сфере внимания только местных СМИ? Точной статистики у меня нет, но неплохо бы выяснить.
Кстати, вспомним, что речь идет о весьма благополучных странах, где уровень преступности достаточно низок, а уровень жизни довольно высок. Вашингтон и Сызрань - есть разница?
Это не значит, что мы тут все тупые. Но ситуация, мягко говоря, неоднозначна. Например, в той же Франции, где продажа оружия разрешена, во многих районах по ночам не показывается даже полиция, потому как пристрелят и не почешутся.
И еще - в той же Америке у полицейских гораздо больше полномочий по применению табельного оружия, намного больше, чем в России. Вы хотите такого же и здесь?
Есть еще мнение.
Мол, власть не хочет разрешать огнестрел, потому что боится своего народа.
Не льстите себе, никто вас не боится.
Ничего серьезного этим оружием никто не сделает. Есть очень большая разница между человеком, который кое-чем занимается и иногда стреляет и человеком, который занимается военным делом профессионально и прошел несколько войн.
Ну да, подготовка нашей строевой милиции оставляет желать. Да, положить среднестатистический наряд ППС может и боксер-перворазрядник. Да, устроить бойню в отделении хорошо подготовленный мордобоец вполне способен. Да, отряд реконструкторов при желании может наделать проблем и взводу ОМОНа где-нибудь на митинге (другой вопрос - захочет ли). Да, команда страйкеров зачастую подготовлена лучше, чем милиция или ГИБДД с их 40 часами рукопашного боя на всю оставшуюся жизнь.
Но если дело примет серьезный оборот и в дело вступят боевые части, тем более спецназначения, то можно не питать никаких иллюзий - шансов не будет.
А действительно масштабные социальные явления в оружии не нуждаются - вспомните 91-й.