Jan 04, 2008 14:56
Сразу признаюсь: я в киноискусстве не понимаю ни хрена. У меня и взгляд на него, как у подростка 30-х - художественные фильмы мною воспринимаются как документальные , я все жду, выплывет ли Чапаев на этот раз.
Все знаю, но ничего не могу с собой поделать. В общем, мы тут окультурились: посмотрели "Реквием по мечте" и "Чингисхана".
"Реквием по мечте": выкидыш г-на Антониони
Фильмец почему-то вызывает именно медицинские ассоциации. Вернее, парамедицинские. Изо всего, если так можно выразиться, фильма торчат бааальшие слоновьи уши Антониони c "Zabriskie Point" и Бертолуччи и с его "Мечтателями"... Доблестный ganja_jungle внес поправку: оказывается, "Мечтатели" были сняты позже "Реквиема".
За свое невежество извиняюсь, но мнение не изменю :-))
Если у Антониони и Бертолуччи это - "смотри! просто смотри!", то у Арановича (Абрамовича? Рабиновича?, короче, режиссера "реквиема...") напрашивается другой диалог: "чувааак...! я тебе ща пакаааажу... блин, такооое пакажжуууу...ты ща врууубишься, чувааак..." (покачивается и сосет косяк, junkee недоделанный). Ну, покажи.
И показал.
Это стало своего рода испытанием для моей терпимости, человеколюбия и гуманизма. Я вообще довольно терпеливый человек, людей люблю, можно сказать. Но тут других слов не нахожу...
Сюжет простой: три тупорылых торчка (два Мэ и одна Жо) решили барыжить. Купили => разбодяжили => продали => купили => разбодяжили => продали и т.п., а что не продали, то сами же и сторчали. Короче, стандартная жизнь трех подсевших идиотов. В итоге одного прихватили менты, девка за дозу пошла по рукам, а главный герой лишился руки из-за глубокого некроза (потому что ставился, не соблюдая технику безопасности).
Рядом с ними примитивнейшие барыги 90-х (хотя бы тот же Шмыга, Игнат Голова стоварищи, Глюк и т.п.) кажутся интеллектуалами, творческими натурами, знатоками физиологии и гениями маркетинига. Хотя на деле - какое там... скотами были, скотами померли.
Тут уж других слов нет, извините, ребята - это правда. Как вспомнишь, сколько действительно хороших, умных и творческих людей себе на "этом" жизнь поломали или просто скопытились, так понимаешь, по кому на самом деле плакать нужно.
А дураков не жалко.
Да, есть еще параллельная линия (типа круто!): мамаша главного героя. Тетка с IQ не более 40. Она получила приглашение на паршивенькое ТВ-шоу и начала худеть, чтобы влезть в платье фасона 30-летней давности. В процессе худения, ожидания и поедания медикаментов поехала крышей по маршруту "студия (где ее никто не ждал) => психушка => электрошок => "овощебаза". Аналогично.
Видеоряд фильма на 90% выдернут из "Zabriskie Point'а", только сделан намного хуже. Эко диво: бумажный самолетик летит с 30-этажного дома! Есть еще монтаж, возникающий в момент проставки: химота => носоглотка => что-то стремительное => красные кровяные тельца => что-то в мозге => расширение зрачка (круным планом). Ново - сил нет! Офигеть да и только. Техника монтажа, как платье у мамаши - тоже 30-летней давности.
Да, ну и под конец все 4 персонажа укладываются спать (порознь!) свернувшись в позу эмбриона. Ничего не напоминает? См. "Zabriskie Point".
И вообще лучше смотреть именно его.
Хотя... и эту хрень многие хвалят. Может, это мой системный гуманистический цинизм дает такие искажения? Не знаю...
"Чингисхан": путь покемона.
Фильм вообще японско-монгольский, а потому, как и почти все японское кино, сопливый донельзя, истерично жестокий и выспренный (традиции кабуки).
Рефлексирующий вьюноша Темучин напоминает провинциального авитаминозного Гамлета в педерастическом трико (что, кстати, с Гамлетом по версии Шекспира никак не сочетается).
Многие факты из биографии Чингисхана перевраны донельзя.
Думаю, профессиональным историкам будет еще что сказать, но кое-что бросилось в глаза даже мне.
Впрочем, фильм наводит и на вечные вопросы, например, откуда берутся дети? Я вот раньше знал. А теперь - не знаю. Объясните мне, знатоки этого непростого вопроса: у сына Чингисхана Джучи родился сын Батый. Джучи в это время было за 30. Но каким образом у него появился этот самый сын, если в фильме сам папаша Джучи умирает в 18! а не 54, как на самом деле? Историки-монголоиды, или я чего-то путаю?
Я еще могу понять, почему монгольский воин бегает с мечом "дао". Китай рядом. Но почему у хана Темучина на поясе болтается турецкая сабля XVII в. - не понимаю!
Если я все правильно помню, монгольские лучники не опускали лук из-за головы, как в кюдо... Или я опять что-то спутал?
Если я правильно помню, последняя жена Чингисхана Кулан была не то пятой, не то шестой в числе его жинок и она была младше Чингисхана лет на 30. И вовсе не была "войном" с рожей сейлор-муна...
И старшая жена Темучина была дочерью не то десятника, не то сотника, но уж никак не хана...
В общем, смешно.
А с видеорядом все нормально. Стандартный, добротный, в меру хаотичный в батальных сценах, широкий - в бытовых (даем колорит!), удачно хватающий степные панорамы. Но в остальном...
Так и ждешь, что выскочит из-за кустов Тоширо Мефуне и семеро смелых семь самураев, из-за сопки вылетит корявая Ума Турман, держащая меч, как фалоимитатор, за ней - сопливый вечный подросток Тарантино, а откуда-то проявится отец народов товарищ Сталин с набитой трубкой и скажет: "Хороший у вас план, товарищ Путин!".
после третьей