Freelance. С чего начать и как стать успешным

[f_school]

Ура, похоже одной толковой книжкой на рынке стало больше!

А это совсем не часто происходит. Автор: Алексей Попов. Итак аннотация:

«Книга является практическим пособием для начинающих удаленных работников (фрилансеров).
Автор, фрилансер с многолетним стажем работы, раскрывает секреты успешной деятельности на биржах удаленной работы: как правильно

Comments

[melkii_frolic]

Открываем презентационную главу чисто ради интереса (поскольку я не начинающий фрилансер, а, скорее, уже заканчивающий, открывший свое агентство). Пробегаем глазами по диагонали. Натыкаемся на фразу «Копирайтер может изучить успешные рекламные кОмпании...». Закрываем книгу навсегда.

Это даже не вопрос грамотности. Это показатель отношения к делу: если человеку не стыдно видеть свою фамилию на обложке книги с элементарными ошибками, как-то не хочется у него ничему учиться. Наверное, он хороший дизайнер. Возможно, успешный фрилансер. Но книга, не прошедшая простой корректорской проверки - удар по профессиональной репутации. Потому что профессионал занимается в коммерческих целях только тем, что умеет делать отлично, безупречно. А то, что умеет так себе (к примеру, грамотно писать), поручает другим профессионалам соответствующего профиля.

[f_school]

а я думаю вы неправы кстати. хотя на первый взгляд - хочется поаплодировать стоя.

дело вот в чем - корректоры тоже люди. книг БЕЗ ЕДИНОЙ опечатки вы вообще врядли найдете.

стыдно не покупать хорошую книгу из-за промаха корректора, и из-за этого промаха - терять смысл вложенный в книгу автором. вот это стыдно да :)

у нас всегда - ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ - это стыдно.

PS: не ошибается тот, кто ничего не делает :)

PPS: профессионал - тот, кто занимается в коммерческих целях тем, что приносит деньги. а безупречно - это миф. я ни одного не знаю безупречно сделанного продукта, текста или дизайна.

[melkii_frolic]

К сожалению, ошибок столько, что читать невозможно просто физически (только что ниже написала комментом). Так что вряд ли можно говорить о «промахе» корректора((

Я не против философии в духе «не ошибается тот, кто ничего не делает, ничего не делать более стыдно, чем что-то делать», а очень даже за, но в разумных пределах.

Ну а что касается PPS: вот из-за этого убеждения так много, пардон, говноспециалистов на рынке. Которые занимаются дизайном/копирайтингом/еще чем-то, потому что оно приносит какие-то деньги (ведь даже на самое низкое качество всегда найдется свой заказчик), а не потому что реально умеют работать. Абсолютная безупречность - конечно, миф, но к нему можно (и нужно) подходить очень близко. Это я не по поводу конкретного автора уже, а в целом, отвечая на тезис.

[f_school]

есть притча такая, называется - Всё не так, как кажется.

книга на этапе вычитки находится. что не мешает ее анонсировать заранее. издает ее издательство Артемия Лебедева - у них вроде с граммотностью все впорядке.

дай бог со смыслом все будет хорошо. а ошибки - оставим корректорам.

[melkii_frolic]

Конечно, будем надеяться, хотя и в готовых работах Студии иногда можно заметить проблемы с языком)) Но, что радует, гораздо реже, чем у других!

Вот мне кажется, в этом и недостаток анонсирования не готового на 100 % продукта... Но, действительно, оставим ошибки корректорам, а множественные корявости языка - редакторам - всеее, затыкаю себе рот)))

Кстати, была неправа насчет полной бесполезности дискуссий: разговор о профессиональном подходе и т. п. натолкнул на мысль включить несколько дополнительных тезисов в собственную книгу))

[f_school]

мне кажется было бы правильнее - написать об этом автору, и предложить свою помощь.
а так, это треп такой... типа - а за углом велосипед.

[melkii_frolic]

Я согласна, обоснованный упрек. Это меня глупое эго чрезвычайно редко, но все же подстрекает иногда выскочить с такими неконструктивными комментариями. А поскольку реально влезать в этот проект намерения не имею, то приподнимаю шляпу и тихо закрываю дверь с той стороны.

[f_school]

да я ж не спорю, вы профессионально во многом правы. это верно.
я очень радуюсь любому полезному материалу, который так редко появляется в печатном виде, что, признаюсь, готов закрыть глаза на ошибки и опечатки - лишь бы содержание было полезно. отсюда и моя позиция - отстаивать любой полезный материал, даже если он крив на язык или плох по дизайну.

спасибо :) заходите почаще к нам в журнал

[melkii_frolic]

Вполне понятная позиция. Спасибо:) Журнал ваш в ленте, но почти никогда не комменчу, т. к. это время и все такое.

[melkii_frolic]

Заканчиваю дискутировать, вот постоянно же зарекаюсь это делать, потому что нет смысла, а пока пытаешься поярче блеснуть своими убеждениями и аргументами, настоящая работа стоит(( Сколько людей - столько мнений, и каждый остается при своем))

[melkii_frolic]

Упс... Просматриваем пару абзацев. Количество ошибок просто зашкаливает, читать невозможно физически, внимание цепляется только за язык((

[kurilshik]

Здравствуйте, я - автор книжки. Мне скинули ссылку на ваш пост. Вы не могли бы указать на несколько ошибок? Очень интересно, возможно мне стоит сменить корректора? :)

[melkii_frolic]

Здравствуйте, Алексей. Надеюсь, я не слишком резко высказалась. Обязательно отвечу по существу в самое ближайшее время (просто нас с ребенком неожиданно госпитализировали в инфекционную больницу, и я здесь не так активна, как обычно...).

[kurilshik]

Спасибо. Выздоравливайте.

[melkii_frolic]

Проверять всю главу слишком долго, давайте для примера возьмем страницу 59, за которую я изначально зацепилась взглядом. На содержание, логику изложения и т. п. не обращаем внимания - только на форму. Ниже перечислю некоторые моменты, касающиеся корректуры (то есть однозначные, явные грамматические ошибки) и редактуры (более или менее серьезные языковые погрешности). Придираться не буду, отмечу самое очевидное

[kurilshik]

Большое спасибо, уже отдал на перекорректировку.