Видео и фото семинара № 40 "Проблемы расчета приведённого грузооборота ж/д транспорта ..."
Видео и фото с семинара № 40 «Проблемы расчета приведённого грузооборота железнодорожного транспорта для целей оценки производительности труда».
В ВШЭ прошло 40-е заседание открытого межвузовского семинара "Экономика железнодорожного транспорта" (оно состоялось 19.06.2024 г.).
Докладчик: Шарифова Ника Эльмихановна - к.э.н., доцент Института экономики и финансов Росийского университета транспорта (РУТ (МИИТ)). Оппоненты/содокладчики: Мачерет Дмитрий Александрович - д.э.н., профессор РУТ (МИИТ); Иноземцева Светлана Михайловна - к.э.н., главный специалист Департамента экономической конъюнктуры и стратегического развития ОАО «РЖД».
На 40-м заседании семинара «Экономика железнодорожного транспорта», который состоялся 19.06.2024 г с докладом выступила доцент Института экономики и финансов Российского университета транспорта (РУТ (МИИТ)), к.э.н. Ника Эльмихановна Шарифова.
Её доклад «Проблемы расчета приведённого грузооборота железнодорожного транспорта для целей оценки производительности труда» (презентация доступна по ссылке) был посвящён обсуждению актуальных проблем расчета приведённого грузооборота железнодорожного транспорта для целей оценки производительности труда работников, занятых на перевозках.
В докладе были затронуты вопросы сравнительного анализа методов оценки приведённой продукции и производительности труда на железнодорожном транспорте США, Германии и РФ, но ключевой частью доклада было рассмотрение методологических проблем расчета этих показателей применительно к работе ОАО «РЖД».
В докладе рассмотрена величина коэффициента приведения пассажирооборота к грузообороту, которая по оценке докладчика, на сегодняшний день не имеет экономического обоснования.
Докладчик подчеркнула значимость коэффициента приведения пассажирооборота к грузообороту в расчете приведённой работы (приведённого грузооборота) железнодорожного транспорта для целей оценки производительности труда. Основываясь на том факте, что величина коэффициента приведения сегодня уже неактуальна и не обоснована, предложен метод актуализации этого показателя, базирующийся на расходах по перевозочным видам деятельности. Представленная Н.Э.Шарифовой методика актуализации коэффициента приведения базируется на расходах по перевозочным видам деятельности. Докладчик подробно рассказала о всех этапах методического подхода, представила основу актуализации коэффициента и формулы, разработанные в ходе исследования. По мнению докладчицы, российская методика, в отличие от, например, методик некоторых других стран точнее учитывает вклад пассажирооборота и поэтому более корректно измеряет производительность труда (аналогичный показатель в США, например, не учитывает коэффициента приведения пассажиро-км).
Также докладчик подчеркнула значимость расчетов коэффициентов приведения по предлагаемой методике для всей сети железных дорог РФ за десятилетний период с целью обоснования его итоговой величины, поскольку данные за отдельные годы могут быть слишком волатильными и не характерными для более долгого периода.
Выступивший в качестве оппонента профессор РУТ (МИИТ), д.э.н. Д.А. Мачерет отметил важность использования натуральных и условно-натуральных показателей для оценки результатов экономической деятельности, так как они, в отличие от стоимостных показателей, в гораздо меньшей степени подвержены влиянию таких факторов, как кредитная экспансия или государственное регулирование, и в этом аспекте более релевантны для решения поставленной задачи. Для железнодорожного транспорта комплексным условно-натуральным показателем экономической деятельности является приведённая работа (продукция), для корректного определения которой важно правильно обосновать коэффициент приведения пассажирооборота к грузообороту.
При этом, по мнению Д.А.Мачерета, возможно использовать разные значения коэффициента приведения пассажирооборота к грузообороту для разных целей (таких, например, как оценка производительности труда или оценка производительности железнодорожной инфраструктуры). А, кроме того, для практического использования значение коэффициента приведения целесообразно округлить (лучше, чтобы оно было целочисленным). Это позволит получить стабильный коэффициент, релевантный в течение достаточно продолжительного периода времени.
Второй оппонент/содокладчик - главный специалист Департамента экономической конъюнктуры и стратегического развития ОАО «РЖД», к.э.н. С.М.Иноземцева сосредоточилась на прикладных аспектах проблемы и отметила важность и актуальность представленной работы и необходимость продолжения работ в этой области. Она подчеркнула то, что эта задача важна не только для отдельной компании, но и для экономики страны в целом. При этом важна не столько сама величина, но ещё и темп роста производительности труда. Работа докладчицы, по оценке С.М.Иноземцевой, важна в методическом плане. Оппонент высоко оценила и работу и доклад.
В дискуссии "из зала" приняли участие начальник департамента экономики ОАО «РЖД» В.В. Гапонько и первый заместитель начальника того же департамента М.В. Новак, выступившие с очень интересными комментариями (см. видео).
Так же онлайн выступил А.В. Дементьев, «подсветивший» мировой опыт учёта такого показателя, как приведённый грузооборот и подчеркнувший, что для объективного измерения динамики приведённой работы понятность и простота показателя более важны, чем сам способ его расчёта. Именно поэтому в США и в некоторых других странах просто суммируют грузооборот и пассажирооборот и не используют коэффициентов приведения и именно благодаря этому долгосрочные ряды могут быть сопоставимы.
Модерировал дискуссию - директор Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ, к.э.н. И.А.Долматов.
К сожалению, по техническим причинам, в онлайн-трансляции не работала камера, показывающая "президиум"- докладчицу и оппонентов (точнее, камера работала, но система МТС-Link по каким-то причинам видео с этой камеры не транслировала), поэтому во время доклада видно презентацию и хорошо слышно голоса, но не видно лиц. Инженер, который отвечал за трансляцию нашёл хитрый выход- он "вручную" иногда выводил видео с этой камеры поверх слайдов, поэтому в видеозаписи, хоть и фрагментарно, но докладчиков-оппонентов видно. При этом, участники, выступавшие с репликами "из зала" вполне попали в видео. Организаторы принасят свои извинения за работу системы МТС-Link.
Ниже - несколько фоточек
1
2. В "президиуме" слева направо: д.э.н. Д.А.Мачерет, к.э.н. Н.Э.Шарифова, к.э.н. И.А. Долматов, к.э.н. С.М.Иноземцева
3
4
5
6
7
8
Новость на сайте ИЭиРИО ВШЭ - по ссылке.
***
Дополнительные материалы к семинару
(а) Статьи докладчицы
1. Шарифова Н.Э. Оценка методов расчёта производительности труда и продукции железнодорожного транспорта в России, США и Германии: преимущества, недостатки и предложения по совершенствованию существующих методик // Транспортное дело России. 2019. № 6. С.10-13.
2. Кожевников Ю.Н., Шарифова Н.Э. Методика расчёта приведённого грузооборота // Экономика железных дорог. 2020. № 4. С.54-59.
(б) статья, упомянутая в выступлении А.Дементьева
3. Tae Hoon Oum, W. G. Waters II and Chunyan Yu Survey of Productivity and Efficiency Measurement in Rail Transport // Journal of Transport Economics and Policy. Jan., 1999, Vol. 33, No. 1 , pp. 9-42
В ВШЭ прошло 40-е заседание открытого межвузовского семинара "Экономика железнодорожного транспорта" (оно состоялось 19.06.2024 г.).
Докладчик: Шарифова Ника Эльмихановна - к.э.н., доцент Института экономики и финансов Росийского университета транспорта (РУТ (МИИТ)). Оппоненты/содокладчики: Мачерет Дмитрий Александрович - д.э.н., профессор РУТ (МИИТ); Иноземцева Светлана Михайловна - к.э.н., главный специалист Департамента экономической конъюнктуры и стратегического развития ОАО «РЖД».
На 40-м заседании семинара «Экономика железнодорожного транспорта», который состоялся 19.06.2024 г с докладом выступила доцент Института экономики и финансов Российского университета транспорта (РУТ (МИИТ)), к.э.н. Ника Эльмихановна Шарифова.
Её доклад «Проблемы расчета приведённого грузооборота железнодорожного транспорта для целей оценки производительности труда» (презентация доступна по ссылке) был посвящён обсуждению актуальных проблем расчета приведённого грузооборота железнодорожного транспорта для целей оценки производительности труда работников, занятых на перевозках.
В докладе были затронуты вопросы сравнительного анализа методов оценки приведённой продукции и производительности труда на железнодорожном транспорте США, Германии и РФ, но ключевой частью доклада было рассмотрение методологических проблем расчета этих показателей применительно к работе ОАО «РЖД».
В докладе рассмотрена величина коэффициента приведения пассажирооборота к грузообороту, которая по оценке докладчика, на сегодняшний день не имеет экономического обоснования.
Докладчик подчеркнула значимость коэффициента приведения пассажирооборота к грузообороту в расчете приведённой работы (приведённого грузооборота) железнодорожного транспорта для целей оценки производительности труда. Основываясь на том факте, что величина коэффициента приведения сегодня уже неактуальна и не обоснована, предложен метод актуализации этого показателя, базирующийся на расходах по перевозочным видам деятельности. Представленная Н.Э.Шарифовой методика актуализации коэффициента приведения базируется на расходах по перевозочным видам деятельности. Докладчик подробно рассказала о всех этапах методического подхода, представила основу актуализации коэффициента и формулы, разработанные в ходе исследования. По мнению докладчицы, российская методика, в отличие от, например, методик некоторых других стран точнее учитывает вклад пассажирооборота и поэтому более корректно измеряет производительность труда (аналогичный показатель в США, например, не учитывает коэффициента приведения пассажиро-км).
Также докладчик подчеркнула значимость расчетов коэффициентов приведения по предлагаемой методике для всей сети железных дорог РФ за десятилетний период с целью обоснования его итоговой величины, поскольку данные за отдельные годы могут быть слишком волатильными и не характерными для более долгого периода.
Выступивший в качестве оппонента профессор РУТ (МИИТ), д.э.н. Д.А. Мачерет отметил важность использования натуральных и условно-натуральных показателей для оценки результатов экономической деятельности, так как они, в отличие от стоимостных показателей, в гораздо меньшей степени подвержены влиянию таких факторов, как кредитная экспансия или государственное регулирование, и в этом аспекте более релевантны для решения поставленной задачи. Для железнодорожного транспорта комплексным условно-натуральным показателем экономической деятельности является приведённая работа (продукция), для корректного определения которой важно правильно обосновать коэффициент приведения пассажирооборота к грузообороту.
При этом, по мнению Д.А.Мачерета, возможно использовать разные значения коэффициента приведения пассажирооборота к грузообороту для разных целей (таких, например, как оценка производительности труда или оценка производительности железнодорожной инфраструктуры). А, кроме того, для практического использования значение коэффициента приведения целесообразно округлить (лучше, чтобы оно было целочисленным). Это позволит получить стабильный коэффициент, релевантный в течение достаточно продолжительного периода времени.
Второй оппонент/содокладчик - главный специалист Департамента экономической конъюнктуры и стратегического развития ОАО «РЖД», к.э.н. С.М.Иноземцева сосредоточилась на прикладных аспектах проблемы и отметила важность и актуальность представленной работы и необходимость продолжения работ в этой области. Она подчеркнула то, что эта задача важна не только для отдельной компании, но и для экономики страны в целом. При этом важна не столько сама величина, но ещё и темп роста производительности труда. Работа докладчицы, по оценке С.М.Иноземцевой, важна в методическом плане. Оппонент высоко оценила и работу и доклад.
В дискуссии "из зала" приняли участие начальник департамента экономики ОАО «РЖД» В.В. Гапонько и первый заместитель начальника того же департамента М.В. Новак, выступившие с очень интересными комментариями (см. видео).
Так же онлайн выступил А.В. Дементьев, «подсветивший» мировой опыт учёта такого показателя, как приведённый грузооборот и подчеркнувший, что для объективного измерения динамики приведённой работы понятность и простота показателя более важны, чем сам способ его расчёта. Именно поэтому в США и в некоторых других странах просто суммируют грузооборот и пассажирооборот и не используют коэффициентов приведения и именно благодаря этому долгосрочные ряды могут быть сопоставимы.
Модерировал дискуссию - директор Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ, к.э.н. И.А.Долматов.
К сожалению, по техническим причинам, в онлайн-трансляции не работала камера, показывающая "президиум"- докладчицу и оппонентов (точнее, камера работала, но система МТС-Link по каким-то причинам видео с этой камеры не транслировала), поэтому во время доклада видно презентацию и хорошо слышно голоса, но не видно лиц. Инженер, который отвечал за трансляцию нашёл хитрый выход- он "вручную" иногда выводил видео с этой камеры поверх слайдов, поэтому в видеозаписи, хоть и фрагментарно, но докладчиков-оппонентов видно. При этом, участники, выступавшие с репликами "из зала" вполне попали в видео. Организаторы принасят свои извинения за работу системы МТС-Link.
Click to viewНиже - несколько фоточек
1
2. В "президиуме" слева направо: д.э.н. Д.А.Мачерет, к.э.н. Н.Э.Шарифова, к.э.н. И.А. Долматов, к.э.н. С.М.Иноземцева
3
4
5
6
7
8
Новость на сайте ИЭиРИО ВШЭ - по ссылке.
***
Дополнительные материалы к семинару
(а) Статьи докладчицы
1. Шарифова Н.Э. Оценка методов расчёта производительности труда и продукции железнодорожного транспорта в России, США и Германии: преимущества, недостатки и предложения по совершенствованию существующих методик // Транспортное дело России. 2019. № 6. С.10-13.
2. Кожевников Ю.Н., Шарифова Н.Э. Методика расчёта приведённого грузооборота // Экономика железных дорог. 2020. № 4. С.54-59.
(б) статья, упомянутая в выступлении А.Дементьева
3. Tae Hoon Oum, W. G. Waters II and Chunyan Yu Survey of Productivity and Efficiency Measurement in Rail Transport // Journal of Transport Economics and Policy. Jan., 1999, Vol. 33, No. 1 , pp. 9-42