Ортега-и-Гассет "Миссия университета"
В издательстве Высшей школы экономики вышло второе издание небольшой книжечки Хосе Ортеги-и-Гассета "Миссия университета". Это размышления философа по поводу системы высшего образования спровоцированные дискуссией об университетской реформе в Испании в 1930 году. В основе книги лежит его лекция, прочитанная по приглашению Федерации студентов Университета Мадрида в октябре 1930 года.
Ортега озабочен и ролью человека науки, преподавателя в транслировании знания (он отделяет научную функцию исследователя от функции транслирования знания, т.е. собственно преподавания) и в целом институциональным устройством Университета. Не одного конкретного университета, а Университета- как явления.
Ортега пишет: "Человек науки должен перестать быть тем, кем он, к сожалению, нередко является сейчас: варваром, отлично знающим один предмет".
И это, очевидно, сильно напоминает мысли из другой, самой известной его работы.
Его мнения о том, как должно быть устроено университетское образование и как должно быть построено взаимодействие между наукой и преподаванием, как минимум, любопытны.
"Случайно ли, что университеты возникли только в Европе, хотя на свете существует множество народов?" , - задается вопросом автор книги. И отвечает на этот вопрос, что нет, это не случайно. "Это означает, что европейский человек принял загадочное решение жить исходя из своего интеллекта, опираясь на него". Другие народы в те времена предпочли жить исходя из других принципов и опираясь на другие основы - традицию, религию, "мудрость предков", привычки, предрассудки. Автор пишет "Если бы культура и профессии остались в университете изолированными, не связанными с непрерывным научно-исследовательским брожением, они бы очень быстро погрязли в витиеватом схоластизме. Нужно, что бы вокруг университетского минимума располагались становища наук - лаборатории , семинары, дискуссионные центры. Они должны стать гумусом, в котором высшее образование пустит свои ненасытные корни. (...) Что недопустимо, так это путать ядро университета с тем кругом исследований, который должен ему сопутствовать. Университет и лаборатория - два разных и взаимосвязанных органа единого организма. (...)Наука - деятельность слишком возвышенная и тонкая, что бы из неё можно было создать институт. Наука не поддаётся ни подчинению ни регламентации. Поэтому и высшему образованию и научному исследованию наносится равный урон, когда их пытаются объединить, вместо того чтобы расположить их по соседству, - так, что бы они могли интенсивно и постоянно, но в то же время, свободно и спонтанно влиять друг на друга."
Ортега подчёркивает, что исследовательская функция и преподавательская не всегда могут сосуществовать в одном человеке, и хороший исследователь зачастую ненавидит процесс преподавания, а блестящий преподаватель может оказаться никудышним исследователем. Таким образом, "англо-саксонская" модель, в которой преподаватель одновременно должен быть исследователем, а университет одновременно должен быть и местом обучения и местом обитания науки, философу не близка. С другой стороны, он не сторонник и полного разделения этих двух функций (как было, например, в СССР, где наука концентрировалась в академических институтах, а преподавание в вузах), постоянно подчёркивая, что эти функции постоянно должны быть рядом и взаимообогощаться.
Ортега озабочен и ролью человека науки, преподавателя в транслировании знания (он отделяет научную функцию исследователя от функции транслирования знания, т.е. собственно преподавания) и в целом институциональным устройством Университета. Не одного конкретного университета, а Университета- как явления.
Ортега пишет: "Человек науки должен перестать быть тем, кем он, к сожалению, нередко является сейчас: варваром, отлично знающим один предмет".
И это, очевидно, сильно напоминает мысли из другой, самой известной его работы.
Его мнения о том, как должно быть устроено университетское образование и как должно быть построено взаимодействие между наукой и преподаванием, как минимум, любопытны.
"Случайно ли, что университеты возникли только в Европе, хотя на свете существует множество народов?" , - задается вопросом автор книги. И отвечает на этот вопрос, что нет, это не случайно. "Это означает, что европейский человек принял загадочное решение жить исходя из своего интеллекта, опираясь на него". Другие народы в те времена предпочли жить исходя из других принципов и опираясь на другие основы - традицию, религию, "мудрость предков", привычки, предрассудки. Автор пишет "Если бы культура и профессии остались в университете изолированными, не связанными с непрерывным научно-исследовательским брожением, они бы очень быстро погрязли в витиеватом схоластизме. Нужно, что бы вокруг университетского минимума располагались становища наук - лаборатории , семинары, дискуссионные центры. Они должны стать гумусом, в котором высшее образование пустит свои ненасытные корни. (...) Что недопустимо, так это путать ядро университета с тем кругом исследований, который должен ему сопутствовать. Университет и лаборатория - два разных и взаимосвязанных органа единого организма. (...)Наука - деятельность слишком возвышенная и тонкая, что бы из неё можно было создать институт. Наука не поддаётся ни подчинению ни регламентации. Поэтому и высшему образованию и научному исследованию наносится равный урон, когда их пытаются объединить, вместо того чтобы расположить их по соседству, - так, что бы они могли интенсивно и постоянно, но в то же время, свободно и спонтанно влиять друг на друга."
Ортега подчёркивает, что исследовательская функция и преподавательская не всегда могут сосуществовать в одном человеке, и хороший исследователь зачастую ненавидит процесс преподавания, а блестящий преподаватель может оказаться никудышним исследователем. Таким образом, "англо-саксонская" модель, в которой преподаватель одновременно должен быть исследователем, а университет одновременно должен быть и местом обучения и местом обитания науки, философу не близка. С другой стороны, он не сторонник и полного разделения этих двух функций (как было, например, в СССР, где наука концентрировалась в академических институтах, а преподавание в вузах), постоянно подчёркивая, что эти функции постоянно должны быть рядом и взаимообогощаться.