Белстрасти по языку, серия бог-знает-какая
Кажется, у соотечественников назревает очередная маленькая holy war па моўнаму пытанню - вокруг этого текста. Очень спокойного и разумного - но, судя по тамошним комментам, моментально приведшего в ярость "тех, кто в танке". А между тем там предлагается единственно возможное разумное решение языковой ситуации в Беларуси - опираться на принцип "контекст определяет текст", помнить о том, что культурная принадлежность - явление более сложное и комплексное, чем принадлежность языковая.
Кафка - писатель не скажу что чешский, но пражский или "богемский", а не немецкий, именно в силу разницы контекста. Джойс - естественно, ирландец, а не англичанин. Чоран или Кундера, начав писать (и, видимо, думать) по-французски и сознательно выйдя из соответственно румынского и чешского культурного пространства, стали частью французской культуры. И т.д. Точно так же и русский язык может быть "нероссийским" (точнее, вне-российским), если он употребляется для передачи, осмысления и создания иных культурных смыслов и реалий. И в этом плане он вполне может сосуществовать с белорусским, украинским и каким угодно другим.
Реальное двуязычие в таких - назовем это так - странах языковой неоднозначности, как Беларусь, Украина, Ирландия, Финляндия и т.п., и заключается во встраивании в национальную культуру иного языка, который изначально не являлся местным, но сыграл там настолько важную культурную и историческую роль, что превратился в неотъемлемую часть тамошнего бытия, не уничтожив при этом основ национального самосознания. Именно здесь и проходит граница между стремлением к созданию самостоятельной дву- (или даже много-, как в Швейцарии) язычной национальной культуры, а значит, и нации, и разного рода неоимперскими идеологическими проектами вроде "западноруссизма", который стремится вписать различные русскоязычные контексты в рамки общего, что в условиях пост-СССР неизбежно означает - российского.
Иной вопрос (который не затронут в тексте по ссылке) - необходимость специальных мер поддержки "коренного" языка, как это происходит в той же Ирландии. В конце концов, если у вас есть два ребенка, один из которых - веселый крепкий здоровяк, а второй - милое, но хиленькое и слабое дитя, то вы как родитель не имеете права подвергать их равным нагрузкам. Слабого следует закалять, давать ему усиленное питание и побольше витаминов. Так вот, неоимперцы предлагают пустить всё на самотек - что подразумевает почти неизбежное увядание и гибель слабого ребенка. Националистический "бункер", напротив, хотел бы выбросить из дома крепкого малыша, объявив его подкидышем, - хотя это заведомо не получится, у него и документы в порядке, и на морде написано, что он свой. Нормальный выход - растить их вместе, учитывая состояние каждого из них.
Кафка - писатель не скажу что чешский, но пражский или "богемский", а не немецкий, именно в силу разницы контекста. Джойс - естественно, ирландец, а не англичанин. Чоран или Кундера, начав писать (и, видимо, думать) по-французски и сознательно выйдя из соответственно румынского и чешского культурного пространства, стали частью французской культуры. И т.д. Точно так же и русский язык может быть "нероссийским" (точнее, вне-российским), если он употребляется для передачи, осмысления и создания иных культурных смыслов и реалий. И в этом плане он вполне может сосуществовать с белорусским, украинским и каким угодно другим.
Реальное двуязычие в таких - назовем это так - странах языковой неоднозначности, как Беларусь, Украина, Ирландия, Финляндия и т.п., и заключается во встраивании в национальную культуру иного языка, который изначально не являлся местным, но сыграл там настолько важную культурную и историческую роль, что превратился в неотъемлемую часть тамошнего бытия, не уничтожив при этом основ национального самосознания. Именно здесь и проходит граница между стремлением к созданию самостоятельной дву- (или даже много-, как в Швейцарии) язычной национальной культуры, а значит, и нации, и разного рода неоимперскими идеологическими проектами вроде "западноруссизма", который стремится вписать различные русскоязычные контексты в рамки общего, что в условиях пост-СССР неизбежно означает - российского.
Иной вопрос (который не затронут в тексте по ссылке) - необходимость специальных мер поддержки "коренного" языка, как это происходит в той же Ирландии. В конце концов, если у вас есть два ребенка, один из которых - веселый крепкий здоровяк, а второй - милое, но хиленькое и слабое дитя, то вы как родитель не имеете права подвергать их равным нагрузкам. Слабого следует закалять, давать ему усиленное питание и побольше витаминов. Так вот, неоимперцы предлагают пустить всё на самотек - что подразумевает почти неизбежное увядание и гибель слабого ребенка. Националистический "бункер", напротив, хотел бы выбросить из дома крепкого малыша, объявив его подкидышем, - хотя это заведомо не получится, у него и документы в порядке, и на морде написано, что он свой. Нормальный выход - растить их вместе, учитывая состояние каждого из них.