"Так поступают все женщины" В.А. Моцарт
На оперу с указанным названием я сходил в среду вечером в театр Станиславского и Немировича-Данченко. И знаете, что я вам скажу!? Ходите в театры! Но только на качественные постановки, которых сейчас так немного, к сожалению ...
Я не могу сказать, что ненавижу авангардное течение в искусстве, но и поклонником данного течения я себя тоже назвать определенно не могу. И меня сильно удивляет, когда массы современных людей считают интересной, а порой и блестящей, авангардную постановку чего-нибудь неким режиссером. Режиссером, который лишь взял какой-то мелкий и невзрачный нюанс произведения и показал все произведение через призму этого нюанса. А ведь он и яйца то (простите мой французский) выеденного не стоит. Бамбук, через который не было видно хорошей игры актеров и блестящих голосов двух девушек, позиционировался как индо-китайский военный налет. Какой индо-китайский военный налет в опере Моцарта о любви, скажите мне!? При том, что любви это в опере почти не было. Не было и юмора. И все благодяра режиссеру. Я уж молчу, что все действо проходило в больнице, а один из героев ездил на инвалидной коляске. Кошмар!
Как говорила геориня Дженифер Энистон в фильме "Развод по-американски" (самый запомнившийся момент фильма) зачем покупать произведение искусста, если ты можешь нарисовать его сам? Искусство должно радовать, а не одноразово удивлять своей странной оригинальностью и высосанностью из пальца, словно использованный чайный пакетик.
Если ты хочешь оригинально поставить классику, ты должен мыслить хотя бы на приближенном к гению, создавшему произведение, уровне. А иначе твоя постановка обречена, как дешевое крепленое вино. Жаль только, что не так много людей это понимает ...
Я не могу сказать, что ненавижу авангардное течение в искусстве, но и поклонником данного течения я себя тоже назвать определенно не могу. И меня сильно удивляет, когда массы современных людей считают интересной, а порой и блестящей, авангардную постановку чего-нибудь неким режиссером. Режиссером, который лишь взял какой-то мелкий и невзрачный нюанс произведения и показал все произведение через призму этого нюанса. А ведь он и яйца то (простите мой французский) выеденного не стоит. Бамбук, через который не было видно хорошей игры актеров и блестящих голосов двух девушек, позиционировался как индо-китайский военный налет. Какой индо-китайский военный налет в опере Моцарта о любви, скажите мне!? При том, что любви это в опере почти не было. Не было и юмора. И все благодяра режиссеру. Я уж молчу, что все действо проходило в больнице, а один из героев ездил на инвалидной коляске. Кошмар!
Как говорила геориня Дженифер Энистон в фильме "Развод по-американски" (самый запомнившийся момент фильма) зачем покупать произведение искусста, если ты можешь нарисовать его сам? Искусство должно радовать, а не одноразово удивлять своей странной оригинальностью и высосанностью из пальца, словно использованный чайный пакетик.
Если ты хочешь оригинально поставить классику, ты должен мыслить хотя бы на приближенном к гению, создавшему произведение, уровне. А иначе твоя постановка обречена, как дешевое крепленое вино. Жаль только, что не так много людей это понимает ...