Комментаторы правы: между салафизмом сегодня и протестантизмом в XV веке есть немало различий. И в исторических условиях, и в развитии, и в причинах "отпадения" от, так сказать, более мирной основы. Да, в исламе нет папы Римского и нет жадных кардиналов. Даже более того - радикальный ислам поддерживается людьми побогаче немецких князей. :)
Но говорить о задавленных племенных обычаях и самоидентичностях тоже как-то некорректно.
Достаточно просто посмотреть, что делают "задавленные племена". К примеру, в Мали - рушат мавзолеи суфийских святых, утверждая, что борются с идолопоклонством в соответствии с нормами салафизма. В лучших традициях протестантов, не так ли? :) А эта характерная форма одежды - борода лопатой без усов, тюбетейка и бедуинский халат? Уже и в наших краях таких видел. Не очень похоже на племенные обычаи Северной Африки, не так ли?
Но это мелочи. И касаются они формы, а не содержания. А главное сходство между первыми протестантами и радикальными исламистами состоит в том, что основу движения составляет беднота. Беднота, которой не на кого надеяться, кроме Бога. Но "официально-миролюбивый" ислам не даёт и не может им дать никаких надежд на лучшее будущее. С протестантами ведь то же самое было: основу гуситского движения составляли бедные чешские крестьяне, уставшие от поборов и нищеты и не видевшие перспектив в дальнейшем подчинении католической церкви. Радикальная религиозная доктрина предложила беднякам освобождение от старых обязательств и отмщение "нечестивцам, не признающим чистое и святое учение". Вот что главное. Бунтовщики-протестанты грабили католиков, бунтовщики-исламисты грабят мусульман, не признающих их учения, и христиан, которые не признают их религию в качестве единственно верной.