Я - не Charlie Hebdo
Вчерашний теракт потряс общественность Европы. Группа террористов расстреляла редакцию парижского сатирического журнала Charlie Hebdo. Мотив содеянного - месть за карикатуры на пророка Мухаммеда и лидера ИГИЛ Абу-Бакра Аль-Багдади.
Вскоре после случившегося свою позицию высказал президент Франции Ф.Олланд. Он отметил, что это преступление направлено в первую очередь против фундаментальной ценности французского общества - свободы слова. Такую же оценку дал премьер-министр Великобритании Д. Камерон в своем Твиттере.
Для того, чтобы выразить свою солидарность с правом журнала на свободную публикацию своих взглядов, тысячи парижан вышли на улицы города с плакатиками "Я - Charlie Hebdo", воспроизводя мысль Олланда, который сказал, что террористы, стреляя в журналистов, стреляют во всех нас.
Приходится сомневаться в том, что стрелявшие терорристы метили в "свободу" и "демократию". Им не было дела до внутреннего устройства Франции как такового, они просто мстили. Но, если речь зашла о фундаментальных ценностях, имеет смысл к ним и обратиться.
Известно, что в демократическом обществе свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Где границы этой свободы? Частично, их определяет государство с помощью юридических норм и отслеживает их соблюдение с помощью специальных органов. Но в СМИ этот контроль отсутствует, поскольку цензура запрещена.
К этому обстоятельству апеллируют те, что стоит с табличкой "я - Charlie Hebdo". Нет цензуры, и каждый имеет право высказываться так, как считает нужным и по форме, и по содержанию. На мой взгляд, такая позиция - не меньшая угроза демократии и свободе слова, чем стрельба в журналистов. Потому что отсутствие государственной цензуры вовсе не значит, что можно все.
Демократия, свобода слова, вообще вежливое отношение между людьми существуют благодаря наличию определенного уровня культуры. Культура нам не позволяет оскорбить человека даже тогда, когда мы знаем, что нам ничего за это не будет. Даже тогда, когда мы знаем, что окружающие это одобрят. У Куприна подпоручик Козловский не мог вытерпеть порки солдата-татарина, потому что это противоречило его культуре, его представлениям о человеке. Это несмотря на то, что в Российской империи не было никаких прав человека, более того, это происходило в армии, где телесные наказания были нормой, и, не исключено, что объективно необходимой.
Культура вообще - самый главный и беспощадный диктатор над человеком. Она ограничивает человека с первых моментов его воспитания. И чем культурнее человек, тем больше он сам себя ограничивает. То же касается и общества в целом. Поэтому если французское общество считает себя высококультурным, оно не может думать, что в нем допустима какая-либо абсолютная свобода. Если государственный чиновник не запрещает публиковать, что попало, то подразумевается, что люди сами должны понимать, что можно, а что нельзя.
Увы, это понимание присутствует не у всех. Понятно, что вкусы у всех разные, но с моей точки зрения, карикатуры в Charlie Hebdo - низкопробная мерзость, безотносительно того, кого они изображают - Богородицу или экс-президента России Д. Медведева. Мерзость и низкопробство проявляется в вульгарности этих картинок. Карикатурист говорит своему читателю: "Политики - идиоты, религиозные лидеры - идиоты, их учение - для идиотов, а вот мы с тобой, посмеивающиеся над ними - просвещенные мыслящие люди, которых никто не обдурит". Это такие французские задорновы, присвистывающие "ну тупыыыые!", не знающие ни чувства меры, ни чувства ответственности.
Говоря об отвественности, я не имею в виду вчерашнее преступление. Говорить, что редакция получила по заслугам, аморально. Но нужно понимать, что эти карикатуры будут показаны, или о них будет рассказано, теми, кому надо, и тем, кому надо. Проще говоря, это лишний аргумент для радикалов. Вот мол, смотрите, правоверные, как к нам относятся на безбожном Западе. И нужно понимать, что далеко не все люди в мире знают, понимают и ценят Декларацию прав человека 26 августа 1789 г., и потому восприятие карикатур Charlie Hebdo в редакции Новой Газеты и в каком-нибудь городке на Востоке не может сегодня быть одинаковым. Кто-то, увидев картинки, укрепится в правоте радикалов. Кто-то за них проголосует, кто-то просто поможет, кто-то будет относиться менее негативно - реакция можtт быть разной.
В любом случае, если вы публикуете свое отношение к чему-либо, что касается вашей культуры, вы вправе ожидать, что к вашему выступлению отнесутся так, как вы предполагете. Потому что ваш язык понимают. Но нельзя ждать этого, когда речь идет о другой культуре, с другой системой ценностей. Говоря конкретно, эти картинки наслаиваются на целую систему восприятия Запада на Востоке. На крестовые походы, колониализм, арабо-израильский конфликт, Афганистан, несоответствие в уровнях жизни, противоречиях между доминированием светского и религиозного и пр. И говорят еще раз - Запад чужой и аморальный. А раз ему можно все, то и...
И вот поэтому очень опасно провоцировать. Мне кажется, что такую истину проще усвоить человеку, вооруженному Декларацией, чем не знающему ее. Вот поэтому нам и не нужно быть Charlie Hebdo.